Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 16АП-4517/21 по делу N А63-8668/2021

г. Ессентуки

1 ноября 2021 г.

Дело N А63-8668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИНАТЕКС" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2021 по делу N А63-8668/2021 (в составе судьи Говоруна А.А.), без вызова сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАРИНАТЕКС" (далее - ООО "Маринатекс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "КлючАвто-КМВ", в лице обособленного подразделения - автосалон Мерседес-Бенц в г. Минеральные Воды (далее - ООО "КлючАвто-КМВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде", в лице Ставропольского представительства ООО "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") об обязании ООО "КлючАвто-КМВ" произвести в 30-дневный срок со дня вступления в силу решения суда замену автомобиля марки Mercedes-Benz GLSClass VIN W1N1679591A271056 на новый аналогичный автомобиль надлежащего качества, произведенный и собранный в США, передав указанный автомобиль ООО "Маринатекс" в указанный срок; об обязании ООО "КлючАвто-КМВ" возместить ООО "Маринатекс" расходы, понесенные последним на оплату проведенной в досудебном порядке экспертизы в сумме 92 500 рублей; об обязании ООО "Каркаде" в случае удовлетворения требования, указанного в пункте 1, произвести в течение 7 дней замену предмета лизинга, указав в договоре лизинга N 10751/2020 от 31.08.2020 данные нового замененного автомобиля, и зачесть все произведенные ООО "Маринатекс" платежи по договору лизинга от 31.08.2020 N 10751/2020 в счет оплаты нового замененного автомобиля; в случае неисполнения ООО "КлючАвто-КМВ" решения суда в установленный срок, взыскать с ООО "Ключавто-КМВ": 100000р судебной неустойки за первую неделю просрочки исполнения решения суда, 200000р за вторую неделю просрочки исполнения решения суда, 300000р за третью неделю просрочки исполнения решения суда и так далее по прогрессивной шкале за каждую неделю просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в части замены автомобиля.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, мотивируя свое ходатайство условиями договора от 31.08.2020 N 10751/2020, заключенного между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Маринатекс" (лизингополучатель).

Определением суда от 04.10.2021 дело N А63-8668/2021 передано в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

ООО "Маринатекс" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Маринатекс" договорная подсудность, определенная в договоре купли-продажи транспортного средства, не может распространяться на правоотношения возникшие между продавцом - ООО "КлючАвто-КМВ" и лизингополучателем - ООО "Маринатекс", поскольку ООО "Маринатекс" не является стороной данного договора. Положения указанного договора распространяются на правоотношения ООО "КлючАвто-КМВ" (продавец) и ООО "Каркаде" (лизингодатель) в рамках предъявления требований по срокам исполнения обязанности по передаче товара и других требований, установленных действующим законодательством и данным договором.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 26.03.2019, без вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда рассматривается в сокращенный срок.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

От ООО "КлючАвто-КМВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

31.08.2020 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Маринатекс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 10751/2020, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО "КлючАвто-КМВ" имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (Mercedes-Benz GLS-Class, 2020 года, VIN W1N1679591A271056), которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе. В пункте 4.2 договора лизинга N 10751/2020 указано, что лизингополучатель подтверждает получение Общих условий договора лизинга к настоящему договору и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки. В пункте 6.5 Общих условий договора лизинга предусмотрено, что споры, вытекающие из договора лизинга, подлежат досудебному урегулированию в течение 10 календарных дней со дня направления одной из сторон соответствующей судебной претензии. Все споры, вытекающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

31.08.2020 между ООО "КлючАвто-КМВ" (продавец) и ООО "Каркаде" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) N 10751/2020, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Mercedes-Benz GLS-Class в соответствии со спецификацией к настоящему договору. Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи (поставки) N 10751/2020 товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО "Маринатекс" в соответствии с договором лизинга N 10751/2020 от 31.08.2020. Передача товара продавцом лизингополучателю осуществляется в присутствии покупателя с составлением трехстороннего акта приемки-передачи (пункт 3.2). Пунктом 1.3 договора купли-продажи (поставки) N 10751/2020 определено, что лизингополучатель в соответствии со статьей 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования, установленные действующим законодательством РФ и настоящим договором, и продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем всех дальнейших действий, следующих из настоящего договора. Пунктом 7.2 договора купли-продажи (поставки) N 10751/2020 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в установленном законодательством РФ порядке.

09.11.2020 ООО "Ключавто-КМВ", ООО "Каркаде" и ООО "Маринатекс" подписан акт приемки-передачи к договору купли-продажи N 10751/2020 и договору лизинга N 10751/2020, согласно которому продавец передает, а лизингополучатель в присутствии покупателя (лизингодателя) принимает имущество, указанное в пункте 1 данного акта.

10.11.2020 произошла поломка автомобиля Mercedes-Benz GLS-Class, 2020 года, VIN W1N1679591A271056, который был передан в лизинг лизингополучателю (истцу по делу).

03.12.2020 с участием сторон была проведена экспертиза, которая установила определенные дефекты и неисправности двигателя.

18.03.2021 ООО "Маринатекс в адрес ООО "КлючАвто-КМВ" и ООО "Каркаде" была направлена досудебная претензия N 017 с требованием к ООО "КлючАвто-КМВ" произвести замену автомобиля на новый аналогичный автомобиль надлежащего качества и возместить расходы, понесенные ООО "Маринатекс" на оплату экспертизы.

Неисполнение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Маринатекс" в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Частью 1 статьи 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Суд первой инстанции, принимая решение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что сторонами сложного юридического правоотношения, возникшего между продавцом предмета лизинга (ООО "КлючАвто-КМВ"), покупателем предмета лизинга - лизингодателем (ООО "Каркаде") и лизингополучателем (ООО "Маринатекс"), в порядке статьи 37 АПК РФ избрана договорная подсудность - в Арбитражном суде города Москвы (пункт 7.2 договора купли-продажи N 10751/2020 от 31.08.2020), следовательно, дело в части требований, предъявленных к ООО "КлючАвто-КМВ", подлежит рассмотрению указанным судом. В части требований ООО "Маринатекс" к ООО "Каркаде" суд первой инстанции, установив, что сторонами по договору лизинга N 10751/2020 от 31.08.2020 определена договорная подсудность по рассмотрению споров в Арбитражном суде города Москвы, пришел к выводу, что требование ООО "Маринатекс" к ООО "Каркаде" подлежит рассмотрению данным судом.

В рассматриваемом деле, из содержания общих условий договора лизинга от 31.08.2020 N 10751/2020, заключенного между ООО "Каркаде" и ООО "Маринатекс", а именно п. 6.5. следует, что споры, вытекающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Исковые требования, заявленные ООО "Маринатекс", не вытекают из договора лизинга, спор между ООО "Маринатекс" и ООО "Каркаде" в части исполнения договора лизинга отсутствует. Требования ООО "Маринатекс" происходят из договора купли-продажи транспортного средства (поставки) N 10751/2020 от 31.08.2020, заключенного между ООО "Ключавто-КМВ" и ООО "Каркаде".

Договорная подсудность, определенная в договоре купли продажи транспортного средства, не может распространяться на правоотношения, возникшие между продавцом - ООО "КлючАвто-КМВ" и лизингополучателем - ООО "Маринатекс", поскольку истец не является стороной данного договора, а положения указанного договора распространяются на правоотношения между ООО "КлючАвто-КМВ" (Продавца) и ООО "Каркаде" (лизингодателем) в рамках предъявления требований по срокам исполнения обязанности по передачи товара и других требований, установленных действующим законодательством и данным договором.

Между ООО "Маринатекс" и ООО "Ключавто-КМВ" не было достигнуто соглашения о договорной подсудности. На требование ООО "Маринатекс" к ООО "КлючАвто-КМВ" не распространяется соглашение о договорной подсудности, достигнутое между ООО "КлючАвто-КМВ" и ООО "Каркаде".

Право лизингополучателя предъявлять требования, связанные с качеством имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга), продавцу на основании договора купли-продажи не влечёт за собой возникновение статуса стороны этого договора.

При указанных обстоятельствах, иск ОО "Маринатекс" подан в Арбитражный суд Ставропольского края с соблюдением правил о подсудности, установленных частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения одного из ответчиков (ООО "КлючАвто-КМВ"), принимая во внимание, что обособленное подразделение ООО "КлючАвто-КМВ" расположено на территории Ставропольского края, транспортное средство передавалось также на территории Ставропольского края.

При рассмотрении вопроса о направлении дела в Арбитражный города Москвы, суд первой инстанции не учел совокупность изложенных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ООО "Маринатекс". Определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 176, 188, 258, 266, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2021 по делу N А63-8668/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Цигельников И.А.