Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 14АП-8713/21 по делу N А66-9473/2016

г. Вологда

01 ноября 2021 г.

Дело N А66-9473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2021 года по делу N А66-9473/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимкомплект" (далее - ООО "Нефтегазхимкомплект") 19.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (адрес: 172369, Тверская обл., Ржевский р-н, п. Есинка; ОГРН 1046914001991; ИНН 6914010860; далее - ООО "ВВКЗ", Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2016 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 06.10.2016 произведена замена кредитора ООО "Нефтегазхимкомплект" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Полесье".

Определением суда от 20.12.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мерзлова Валерия Валерьевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N 6.

Решением суда от 21.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Азбиль Игорь Григорьевич.

Сообщение о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.

Определением суда от 08.06.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 14.12.2021.

Определением от 17.05.2021 удовлетворено заявление открытого акционерного общества Объединения "Мастер" (ИНН 7709066004; далее - ОАО Объединение "Мастер") в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 7704537299; далее - ООО "ТД "Агроторг") на его правопреемника - ОАО Объединение "Мастер" в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. в размере 6 207 191 руб. 28 коп. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ВВКЗ".

ООО "ТД "Агроторг" 26.07.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта в части установления статуса требований ОАО Объединение "Мастер" в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. в размере 6 207 191 руб. 28 коп. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ВВКЗ".

Определением суда от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТД "Агроторг" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы отмечает, что в определении суда от 17.05.2021 не указано, являются ли заменённые требования ОАО Объединения "Мастер" залоговыми, а в случае признания их залоговыми не разъяснено, каким договором залога и в каком размере они обеспечены, при этом каждым из договоров залога обеспечивается требование в размере, значительно превышающем требования ОАО Объединения "Мастер" и, соответственно, не представляется возможным выделить определённый залог, обеспечивающий требования правопреемника. В случае признания требований ОАО Объединения "Мастер" залоговыми, судом не разъяснено, является ли данный залог первичным либо последующим, в каком порядке удовлетворятся требования кредиторов ООО "ТД "Агроторг" и ОАО Объединения "Мастер" при продаже залогового имущества, обеспечивающего требования данных кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведённой правовой нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Рассмотрев заявление ООО "ТД "Агроторг", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вынесенное определение суда от 17.05.2021 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта, поскольку в тексте определения указано, что 23.03.2020 платёжным поручением N 655 ОАО Объединение "Мастер" перечислило на расчётный счёт ООО "ТД "Агроторг" 6 207 191 руб. 28 коп., полученные в результате реализации предмета залога.

По мнению апелляционной коллегии, судебный акт не содержит неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, что исключает трудности в его понимании и необходимость разъяснения определения суда от 17.05.2021. Определение изложено в ясной форме, какие-либо неточности, допускающие неоднозначное толкование судебного акта, препятствующие его исполнению, судом не установлены.

ООО "ТД "Агроторг" не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании определения суда от 17.05.2021 по мотиву неясности его изложения, на то, что какая-то из частей судебного акта содержит неоднозначную формулировку или допускает двоякое толкование.

При указанных обстоятельствах приведённые ООО "ТД "Агроторг" доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения определения суда от 17.05.2021, у арбитражного суда отсутствовали основания для разъяснения названного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В свете изложенного основания для отмены определения суда от 09.08.2021 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ТД "Агроторг" по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2021 года по делу N А66-9473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая