Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-31415/21 по делу N А42-4907/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А42-4907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Копытов К.В. - доверенность от 02.04.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица: предст. Яшина О.Е. - доверенность от 28.06.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31415/2021) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2021 по делу N А42-4907/2021 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (с 23.08.2021 наименование заявителя изменено на публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Мурманского филиала (с 23.08.2021 наименование заявителя изменено на публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад") (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление, Мурманское УФАС) от 25.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 051/04/9.21-283/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.08.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.07.2021 и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку Обществом предприняты все возможные меры по технологическому присоединению объекта гр. Бейсовой О.Е. с учетом имеющихся технических возможностей, таким образом, со стороны Общества отсутствует противоправное поведение в виде уклонения от исполнения обязательства по технологическому присоединению, а неисполнение обязательств по технологическому присоединению в срок, установленный договором, обусловлено независящими от Общества обстоятельствами. Также податель жалобы ссылается на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который по мнению Общества надлежит исчислять с 06.04.2019 (со дня, следующего за днем истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора от 21.03.2018 N 43-009541/18). Также податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между гр. Бейсовой О.Е. (заявитель) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) был заключён договор от 21.03.2018 N 43-009541/18 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединению энергопринимающих устройств заявителя ВРУ (для электроснабжения дома, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, 9 км автодороги Кола - Туманный, земельный участок 51:01:2701001:0048), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункты 5, 22 Договора). С учетом изложенного, датой окончания исполнения обязательств по Договору со стороны Общества является 05.04.2019.

03.03.2021 в Управление поступило заявление Бейсовой О.Е. (вх. N 908 от 03.03.2021) о неисполнении Обществом обязательств по Договору в части присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Общество представило в Мурманское УФАС письменные пояснения от 22.03.2021 N МР2/4/06-02/2032 от 15.04.2021 N МР2/4/21-01 о мероприятиях, проведенных ПАО "МРСК Северо-Запада" в рамках исполнения Договора.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившемся в уклонении от выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта гр. Бейсовой О.Е.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 19.04.2021 N 051/04/9.21-283/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 25.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 051/04/9.21-283/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 23.08.2021 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанные Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 рассматриваемых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил N 861 и включает в себя, в том числе:

- подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

- осуществление фактического присоединения объектов заявителя и др.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Как следует из материалов дела, между гр. Бейсовой О.Е. (заявитель) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) был заключён договор от 21.03.2018 N 43-009541/18 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединению энергопринимающих устройств заявителя ВРУ (для электроснабжения дома, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, 9 км автодороги Кола - Туманный, земельный участок 51:01:2701001:0048), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

На момент подачи Бейсовой О.Е. заявки и заключения Договора техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя отсутствовала, в связи с чем Техническими условиями от 20.03.2018 к Договору было предусмотрено строительство ЛЭП-6/0,4 кВ, ориентировочной протяженностью 4 км. С учетом указанных обстоятельств, срок мероприятий по технологическому присоединению определен в 1 год со дня заключения договора; соответственно, мероприятия по технологическому присоединению в рамках названного Договора должны были быть выполнены до 05.04.2019.

Впоследствии сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение от 23.05.2019 N 43-009541/18-001 к Договору, в соответствии с которым Технические условия изложены в новой редакции от 17.05.2019, которой также было предусмотрено строительство сетевой организацией ЛЭП-6/0,4 кВ; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 Договора, не изменился.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта гр. Бейсовой, что обоснованно расценено Управлением как нарушение требований пункта 3 Правил N 861 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований пункта 3 Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом в рамках исполнения Договора были предприняты все возможные меры по технологическому присоединению объекта гр. Бейсовой О.Е. с учетом имеющихся технических возможностей, а неисполнение обязательств по технологическому присоединению в срок, установленный Договором, обусловлено независящими от Общества обстоятельствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения объекта заявителя, к моменту обращения Бейсовой О.Е. в антимонопольный орган велись уже более 2 лет и 10 месяцев с момента заключения Договора и более 1 года и 9 месяцев с момента согласования новых Технических условий, с длительными перерывами между отдельными действиями. Из материалов дела усматривается, что новые Технические условия были разработаны и согласованы сторонами Договора только в мае 2019 года, то есть уже после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору. Закупки на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объектов, предусмотренных Техническими условиями, были проведены только в декабре 2019 года и в 2020 году, то есть также после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору и со значительными перерывами.

На момент рассмотрения дела в антимонопольном органе и в суде доказательства осуществления технологического присоединения объекта Бейсовой О.Е. Обществом также не были представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований пункта 3 Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в том числе вины Общества в совершении правонарушения).

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае вмененное Обществу правонарушение (нарушение пункта 3 Правил N 861) выражено не в нарушении предусмотренного в Правилах N 861 и Договоре срока технологического присоединения объекта, а в длящемся уклонении от выполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств гр. Бейсовой О.Е. (длящееся правонарушение), в связи с чем срок давности правомерно исчислен судом первой инстанции с 19.04.2021 (с даты возбуждения административного производства посредством составления протокола об административном правонарушении).

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительное неисполнение мероприятий технологического присоединения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также принимаемые Обществом меры для осуществления технологического присоединения объекта заявителя, Управление посчитало возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Управлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 25.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 051/04/9.21-283/2021 не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 23.08.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 августа 2021 года по делу N А42-4907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Г.В. Лебедев