Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 15АП-15602/21 по делу N А53-812/2021

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 г.

дело N А53-812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростстройтранс Холдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу N А53-812/2021

по иску ООО "Профжелдор"

к ответчику - ООО "Ростстройтранс Холдинг"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профжелдор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростстройтранс холдинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19191823 руб. 30 коп.

Решением от 18.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19191823 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что на основании счетов ответчика истцом перечислены денежные средства. Услуги по организации перевозки грузов истца оказаны не в полном объеме, перечисленная сумма в размере 19191823 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при определении размера задолженности не учтены акты выполненных работ, данные акты неоднократно направлялись истцу для подписания. С учетом стоимости услуг по актам и произведенной оплаты задолженность составляет 5701203 руб. 53 коп.

Заявитель также указал на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области. При направлении судебной корреспонденции судом не учтено, что сведения об адресе места нахождения общества в Едином государственном реестре юридических лиц являются недостоверными.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 01.09.2021 поступило ходатайство ООО "РСТ холдинг" об истребовании доказательств из Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области - счетов-фактур, отражающих операции между сторонами за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, с 01.04.2019 по 30.06.2019.

В связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. определением от 26.10.2021 судья Баранова Ю.И. заменена на судью Величко М.Г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ростстройтранс холдинг" не явился. Обществом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО "Профжелдор" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя в связи с ограничениями, связанными с COVID-19.

В ходатайстве не указано в чем состоят ограничения, препятствующие явке представителя.

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Кроме того, у общества имелась возможность заявить о проведении онлайн-заседания, в связи с чем, ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.04.2018 между сторонами заключен договор N 15-18 транспортной экспедиции (т. 1 л.д. 15-26), согласно которому ООО "Ростстройтранс Холдинг" (экспедитор) обязалось по поручению ООО "Профжелдор" (клиент) оказывать за вознаграждение транспортно-экспедиционные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе при организации международной перевозки и (или) в связи с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в частности: услуги по оформлению документов, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование подвижного железнодорожного состава, платежно-финансовые услуги, услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности или аренды. Объем и сроки конкретных перевозок, номенклатура грузов, их количество, станции отправления и назначения и иные условия указываются клиентом в заявках, согласуемых экспедитором и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В пункте 3.1 договора установлено, что вознаграждение экспедитора определяется на основании ставок, согласованных в прейскуранте на перевозку грузов или в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Подлежащая оплате цена услуг определяется путем умножения согласованной ставки на количество груза, принятого экспедитором к перевозке. При этом каждый неполный перевезенный вагон считается за полный согласно указанной в прейскуранте норме погрузки, а неполная тонна в рамках каждого перевезенного вагона считается за полную. Экспедитор в течении трех рабочих дней с даты получения заявки на перевозку выставляет клиенту счет на 100 % предоплату в соответствии с прейскурантом. Такой счет подлежит оплате в течении трех рабочих дней с момента получения (пункт 3.3 договора).

Клиент направил экспедитору заявку N 7 от 16.07.2018 (т. 1 л.д. 27) на оказание услуг по экспедированию груза со станции Сергач - станция Новороссийск, груз - 5000 тонн пшеницы. Экспедитором 17.07.2018 выставлен счет на оплату N 22 от 17.07.2018 на сумму 14400000 рублей (т. 1 л.д. 29).

Платежными поручениями N 220 от 18.07.2018, N 224 от 20.07.2018, N 233 от 26.07.2018, N 244 от 03.08.2018, N 258 от 14.08.2018 клиент перечислил экспедитору 14400000 рублей (т. 1 л.д. 30-34).

Во исполнение названной заявки экспедитор оказал услуги по перевозке 3746,45 тонн, стоимостью 11201885 руб. 50 коп., услуги приняты клиентом по актам выполненных работ:

N 73 от 17.08.2018, перевезено 204,15 тонн, на сумму 610408 руб. 50 коп.;

N 76 от 25.08.2018, перевезено 814,5 тонн, на сумму 2435355 рублей;

N 79 от 27.08.2018, перевезено 1229,25 тонн, на сумму 3675457 руб. 50 коп.;

N 80 от 28.08.2018, перевезено 470,8 тонн, на сумму 1407692 рублей;

N 84 от 30.08.2018, перевезено 64,85 тонн, на сумму 193901 руб. 50 коп.;

N 88 от 04.09.2018, перевезено 68,9 тонн, на сумму 206011 рублей;

N 89 от 06.09.2018, перевезено 136,8 тонн, на сумму 409032 рубля;

N 90 от 07.09.2018, перевезено 138,65 тонн, на сумму 414563 руб. 50 коп.;

N 98 от 15.09.2018, перевезено 205,4 тонн, на сумму 614146 рублей;

N 108 от 22.09.2018, перевезено 136,9 тонн, на сумму 409331 рубль;

N 110 от 26.09.2018, перевезено 69,9 тонн, на сумму 209001 рубль;

N 127 от 18.10.2018, перевезено 136,95 тонн, на сумму 409480 руб. 50 коп.;

N 138 от 31.10.2018, перевезено 69,4 тонн, на сумму 207506 рублей (т. 1 л.д. 35-60).

На основании заявки клиента N 11 от 30.07.2018 на оказание услуг по перевозки груза - пшеница 5000 тонн по маршруту станция Ровное СКЖД - Новороссийск СКВ (т. 1 л.д. 61-62) экспедитором выставлен счет N 16 от 31.07.2018 (т. 1 л.д. 63).

Платежным поручением N 263 от 23.08.2018 произвел 100 % предоплату в размере 725000 рублей (т. 1 л.д. 64).

В соответствии с названной заявкой экспедитор оказал услуги по перевозке стоимостью 90922 руб. 25 коп., услуги приняты по актам N 117 от 05.10.2018 на сумму 40375 руб. 25 коп., N 121 от 11.10.2018 на сумму 30348 руб. 50 коп., N 123 от 12.10.2018 на сумму 20198 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 65-71).

Согласно поданной заявке клиента экспедитор выставил счет на оплату N 18 от 31.07.2018 за перевозку зерна железнодорожным транспортом по маршруту ст. Ровное СКЖД - ст. Новороссийск (эксп.) СКЖД (вагон-зерновоз), количество 5000 тон, на сумму 5445000 рублей (т. 1 л.д. 73).

Платежным поручением N 247 от 06.08.2018 клиент оплату в размере 5445000 рублей (т. 1 л.д. 74).

Во исполнение заявки экспедитор частично оказал услуги по перевозке 627,05 тонн груза. Услуги стоимостью 751832 руб. 95 коп. приняты по актам выполненных работ N 116 от 05.10.2018 на сумму 333861 руб. 55 коп., N 120 от 11.10.2018 на сумму 250950 руб. 70 коп., N 122 от 12.10.2018 на сумму 167020 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 76-80).

Клиент направил экспедитору заявку N 15 от 16.08.2018 на перевозку груза - пшеница 3247 тонн по маршруту Ипатово СКЖД - Новороссиск СКВ (т. 1 л.д. 81). Экспедитором выставлен счет на оплату N 34 от 20.08.2018 за организацию услуг по перевозке зерна на сумму 4659445 рублей (т. л.д. 83).

На основании заявки клиента N 16 от 17.04.2018 на оказание услуг по организации перевозки железнодорожным транспортом по маршруту Расшеватка СКЖД - Новороссийск СКВ груза - пшеница 6245 тонн (т. 1 л.д. 85), экспедитором выставлен счет N 33 от 320.08.2018 на 7369100 рублей (т. 1 л.д. 87).

По счетам N 33 и 34 клиент произвел оплату в размере 15972945 рублей платежным поручением N 276 от 03.09.2018 (т. 1 л.д. 84).

По актам N 126 от 16.10.2018 на сумму 447759 рублей, N 139 от 05.10.2018 на сумму 530706 рублей клиент принял услуги по организации перевозки грузов общей стоимостью 978465 рублей (т. 1 л.д. 90-92).

Клиент направил экспедитору заявку N 19 от 21.08.2018 на оказание услуг по организации железнодорожной перевозки груза - пшеница 4347 тонн по маршруту ст. Ипатово СКЖД - Новороссийск СКВ (т. 1 л.д. 93).

Экспедитор выставил клиенту счет N 36 от 24.08.2018 на сумму 6237945 рублей (т. 1 л.д. 95).

Оплата по счету произведена платежным поручением N 277 от 03.09.2018 (т. 1 л.д. 96).

Экспедитор оказал услуги по перевозке стоимостью 6621561 рублей, услуги приняты по актам выполненных работ:

N 97 от 14.09.2018, перевезено 1939,85 тонн, на сумму 2997068 руб. 25 коп.;

N 99 от 15.09.2018, перевезено 483 тонн, на сумму 746235 рублей;

N 101 от 18.09.2018, перевезено 551,95 тонн, на сумму 852762 руб. 75 коп.;

N 105 от 21.09.2018, перевезено 207 тонн, на сумму 319815 рублей;

N 114 от 01.10.2018, перевезено 207 тонн, на сумму 319815 рублей;

N 115 от 03.10.2018, перевезено 138 тонн, на сумму 213210 рублей;

N 124 от 12.10.2018, перевезено 483 тонн, на сумму 746235 рублей;

N 148 от 01.11.2018, перевезено 207 тонн, на сумму 319815 рублей;

N 147 от 17.11.2018, перевезено 69 тонн, на сумму 106605 рублей;

Ссылаясь на то, что на перечисленную сумму 19191823 руб. 30 коп. услуги экспедитором не оказаны, ООО "Профжелдор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении экспедитором излишне перечисленной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылки ООО "Росстрой холдинг" на акты выполненных работ N 77 от 10.04.2019, N 78 от 16.04.2019, N 73 от 15.04.2019 отклонены, так как данные акты не подписаны клиентом, доказательства направления актов в адрес клиента материалы дела не содержат.

Акт взаимозачета N 1 от 31.03.2019, представленный ООО "Росстрой холдинг", как указано судом первой инстанции, учтен истцом при расчете исковых требований.

В соответствии с представленными в материалы дела платежным поручениям общая сумма оплаты, произведенная клиентом экспедитору составляет 48909540 рублей.

Оплата произведена по следующим платежным поручениям:

N 220 от 18.07.2018 на 3000000 рублей (т. 1 л.д. 30),

N 224 от 20.07.2018 на 2500000 рублей (т. 1 л.д. 31),

N 233 от 26.07.2018 на 6000000 рублей (т. 1 л.д. 32),

N 244 от 03.08.2018 на 1500000 рублей (т. 1 л.д. 33),

N 258 от 14.08.2018 на 1400000 рублей (т. 1 л.д. 34),

N 247 от 06.08.2018 на 5445000 рублей (т. 1 л.д. 74),

N 276 от 03.09.2018 на 15972945 рублей (т. 1 л.д. 84, 88),

N 277 от 03.09.2018 на 13091595 рублей (т. 1 л.д. 96).

Общая стоимость оказанных услуг составляет 19644666 руб. 70 коп.

Услуги приняты по следующим актам:

N 73 от 17.08.2018 на 610408 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 36),

N 76 от 25.08.2018 на 2435355 рублей (т. 1 л.д. 38),

N 79 от 27.08.2018 на 3675457 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 40),

N 80 от 28.08.2018 на 1407692 рубля (т. 1 л.д. 42),

N 84 от 30.08.2018 на 193901 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 44),

N 88 от 04.09.2018 на 206011 рублей (т. 1 л.д. 46),

N 89 от 06.09.2018 на 409032 рубля (т. 1 л.д. 48),

N 90 от 07.09.2018 на 414563 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 50),

N 97 от 14.09.2018 на 2997068 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 98),

N 98 от 15.09.2018 на 614146 рублей (т. 1 л.д. 52),

N 99 от 15.09.2018 на 746235 рублей (т. 1 л.д. 100),

N 101 от 18.09.2018 на 852762 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 102),

N 105 от 21.09.2018 на 319815 рублей (т. 1 л.д. 104),

N 108 от 22.09.2018 на 409331 рубль (т. 1 л.д. 54),

N 110 от 26.09.2018 на 209001 рубль (т. 1 л.д. 56),

N 114 от 01.10.2018 на 319815 рублей (т. 1 л.д. 106),

N 115 от 03.10.2018 на 213210 рублей (т. 1 л.д. 108),

N 116 от 05.10.2018 на 333861 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 76),

N 117 от 05.10.2018 на 40375 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 66),

N 139 от 05.10.2018 на 530706 рублей (т. 1 л.д. 92),

N 120 от 11.10.2018 на 250950 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 78),

N 121 от 11.10.2018 на 30348 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 68),

N 123 от 12.10.2018 на 20198 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 70, 71),

N 122 от 12.10.2018 на 167020 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 80),

N 124 от 12.10.2018 на 746235 рублей (т. 1 л.д. 110),

N 126 от 16.10.2018 на 447759 рублей (т. 1 л.д. 90),

N 127 от 18.10.2018 на 409480 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 58),

N 138 от 31.10.2018 на 207506 рублей (т. 1 л.д. 60),

N 148 от 01.11.2018 на 319815 рублей (т. 1 л.д. 112),

N 147 от 17.11.2018 на 106605 рублей (т. 1 л.д. 114).

Кроме того, сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет встречных требований на сумму 2014000 рублей (акт от 31.03.2019 - т. 2 л.д. 23).

В претензии от 28.10.2020 клиент потребовал возвратить предварительно оплаченную сумму в размере 21311003 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 12-13).

В данном случае, с учетом произведенной оплаты, стоимости оказанных услуг, а также зачета встречных требований, сумма переплаты составляет 27250873 руб. 30 коп., что больше предъявленной к взысканию суммы и не нарушает прав ООО "Ростстройтранс холдинг".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на акты N 77 от 10.04.2019 на 3604000 рублей и N 78 от 16.04.2019 на 4452000 рублей (т. 2 л.д. 19-20) оказанных услуг по договору N 15/01/19 от 15.01.2019 на оказание услуг по промывке и подготовке к следующему рейсу железнодорожного подвижного состава и акт N 73 от 15.04.2019 на 6274800 рублей о начислении штрафных санкций по спорному договору за сверхнормативный простой вагонов (т. 2 л.д. 21).

Заявленные исковые требования заявлены в рамках исполнения договора транспортной экспедиции N 15-18 от 17.04.2018.

Следовательно, оказание услуг по иному договору не входит в предмет по настоящему спору.

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В материалы дела заявителем жалобы не представлено доказательств направления актов оказанных услуг по договору N 15/01/19 от 15.01.2019 клиенту (заказчику) и доказательств уклонения клиента от приемки услуг и их оплате.

При этом в дело не представлены какие-либо документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, указанных в названных актах.

Относительно акта N 73 от 15.04.2019 на 6274800 рублей штрафных санкций по спорному договору судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств его направления клиенту.

Судом апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявителем жалобы не представлено доказательств подтверждающих обоснованность начисления штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой за 2018-2019 гг.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде апелляционной инстанции ООО "Ростстройтранс Холдинг" заявлено ходатайство об истребовании доказательств из Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области - счетов-фактур, отражающих операции между сторонами за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (пункт 2 названной статьи).

В суде первой инстанции ответчик об истребовании доказательств не заявлял, уважительных причин, объективно препятствующих заявлению об истребовании доказательств в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе и в ходатайстве не указано.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

В данном случае ООО "Росстройтранс холдинг" не мотивировало ходатайство об истребовании доказательств в соответствии с названными выше разъяснениями, уважительных причин не указало.

Кроме того, указанные в ходатайстве документы (счета-фактуры) не являются документами, подтверждающими факт оказания услуг. Пояснений относительно того, какие обстоятельства могут быть установлены посредством истребования счетов-фактур в ходатайстве не указано.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, признается необоснованным.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Ростстройтранс Холдинг" является: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул.5-я Линия, 9, оф. 403, к. 3

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО "Ростстройтранс Холдинг" по указанному выше адресу общества.

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 2 л.д. 2, 14, 51, 59, 8).

Кроме того, корреспонденция суда направлялась ООО "Ростстройтранс Холдинг" по адресу общества: 344019, г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 8, ком. 36, эт. 2. Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 2 л.д. 4, 12, 58, 83).

Ссылка заявителя на то, что при направлении судебной корреспонденции судом не учтено, что сведения об адресе места нахождения общества в Едином государственном реестре юридических лиц являются недостоверными, отклоняется апелляционным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась по адресу ООО "Ростстройтранс Холдинг", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В свою очередь, ООО "Ростстройтранс Холдинг" обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу регистрации, не исполнена. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц достоверного адреса относится к обязанностям самого юридического лица, негативные последствия невручения корреспонденции по адресу, внесенному в государственный реестр, е могут быть возложены на иных лиц, в том числе на судебные органы.

С учетом изложенного, ООО "Ростстройтранс Холдинг" о рассмотрении дела извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у общества имелась возможность заявить возражения по существу предъявленных требований.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 (в редакции определения от 06.09.2021) приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу N А53-812/2021 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ростстройтранс Холдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу N А53-812/2021 по существу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу N А53-812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Росстройтранс Холдинг" (ОГРН 1176196053516, ИНН 6167140817) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу N А53-812/2021, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 (в редакции определения от 06.09.2021).

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.