Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-60111/21 по делу N А40-177324/2018

г.Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-177324/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения

Высшего образования "Международный институт экономики и права"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-177324/18,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1029)

по иску Открытого акционерного общества

"Всероссийский научно-исследовательский и

конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

(ОГРН 1027700033723)

к Негосударственному образовательному учреждению

Высшего образования "Международный институт экономики и права"

(ОГРН 1027700063720)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилова О.В. по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика: Зайков А.В. по доверенности от 16.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с НОУ МИЭП задолженности в сумме 404 971 руб. 58 коп. за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г.

Решением суда от 29.07.2021 г. исковые требования ОАО "ВНИИДМАШ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

23.01.2018 года на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3 строение 1 утвержден проект договора на оказание услуг истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации, на 2018-2020 гг.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений, истец (исполнитель) письмом N В-43/01 от 14.02.2018 года направил в адрес НОУ "МИЭП" (заказчик) договор оказания услуг N 05/2018 ми от 23.01.2018 года, по условиям которого исполнитель обеспечивает в 2018-2020 годах помещения заказчика в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр.1, электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание; кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений, для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2018-2020 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.

Тарифы и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.3. договора, расчетным периодом для оплаты является календарный месяц.

Истец является эксплуатирующей (управляющей) компанией, к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, в части не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства России N 354 от 06.05.2011 года.

В силу положений пункта 5 части 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64), ответчик, с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

При этом согласно пункта 6 указанных выше Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, отсутствие у ответчика письменного договора с истцом, учитывая, в том числе фактическое получения коммунальных услуг, не освобождает ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, включая коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик работы и услуги, оказываемые ОАО "ВНИИДМАШ" за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года не оплатил и перед истцом имеет задолженность в 404 971 руб.58 коп..

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-177324/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова