Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-2732/24 по делу N А40-207257/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-207257/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Чайка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года

по делу N А40-207257/23, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Акционерному обществу "Чайка"

(ОГРН: 1027700308349, 119034, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер Турчанинов, д. 3 стр. 1)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города

Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ППК "Роскадастр"

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Шайдуллина Е.Ю. по доверенностям от 18.12.2023 и 24.05.2023, диплом 107704 0062000 от 20.08.2015; Зайцева Т.Б. по доверенностям от 18.12.2023 и 24.05.2023, диплом 107704 0135380 от 11.07.2018;

от ответчика: Бикташев Т.И. по доверенности от 10.01.2024, диплом 107715 0000512 от 18.06.2021; Саласин А.Ю. по доверенности от 09.01.2024, диплом 104624 0998086 от 04.07.2015;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Чайка" (далее - АО "Чайка", ответчик), согласно которым просят:

- признать помещения (1 этаж пом. 1 ком. 23 (5,96 кв.м.), ком. 37 (11,7 кв.м.), ком. 38 (6 кв.м.), пом. 9 ком. 2 (6,5 кв.м.), ком. б/н (6,5 кв.м.), пом. 2 ком. 3 (6,5 кв.м.), пом. 10 ком. 1-3 (26,7 кв.м.), пом. 7, ком. 1 (14,2 кв.м.), пом. 8, ком. 1 (15,4 кв.м.); помещения цокольного этажа пом. 4 ком. 3 (33 кв.м.), пом. 11 ком. 1 (26,8 кв.м.); помещение N б/н площадью 66,62 кв.м., пом. 1 ком.66 (11 кв.м.), пом. 10 ком. 1,2(11 кв.м.)) общей площадью 247 кв.м. здания с кадастровым N 77:01:0001053:3435, по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1, самовольными постройками;

- обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым N 77:01:0001053:3435, по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1, в первоначальное состояние путем сноса помещений (1 этаж пом. 1 ком. 23 (5,96 кв.м.), ком. 37 (11,7 кв.м.), ком. 38 (6 кв.м,), пом. 9 ком. 2 (6,5 кв.м.), ком. б/н (6,5 кв.м.), пом. 2 ком. 3 (6,5 кв.м.), пом. 10 ком. 1-3 (26,7 кв.м.), пом. 7, ком. 1 (14,2 кв.м.), пом. 8, ком. 1 (15,4 кв.м.); помещения цокольного этажа пом. 4 ком. 3 (33 кв.м.), пом. 11 ком. 1 (26,8 кв.м.); помещение N б/н площадью 66,62 кв.м., пом. 1 ком. 66 (11 кв.м.), пом. 10 ком. 1, 2 (11 кв.м.)) общей площадью 247 кв.м,, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ответчика на помещения (1 этаж пом. 1 ком. 23 (5,96 кв.м.), ком. 37 (11,7 кв.м.), ком. 38 (6 кв.м.), пом. 9 ком. 2 (6,5 кв.м.), ком, б/н (6,5 кв.м.), пом. 2 ком. 3 (6,5 кв.м.), пом. 10 ком. 1-3 (26,7 кв.м.), пом. 7, ком. 1 (14,2 кв.м.), пом. 8, ком. 1 (15,4 кв.м.); помещения цокольного этажа пом. 4 ком. 3 (33 кв.м.), пом. 11 ком. 1 (26,8 кв.м.); помещение N б/н площадью 66,62 кв.м., пом. 1 ком. 66 (11 кв.м.), пом. 10 ком. 1, 2 (11 кв.м.)) общей площадью 247 кв.м. входящие в состав здания с кадастровым N 77:01:0001053:3435, по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1;

- обязать ответчика в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., земельный участок 3/1 от помещений (1 этаж пом. 1 ком. 23 (5,96 кв.м.), ком. 37 (11,7 кв.м.), ком. 38 (6 кв.м.), пом. 9 ком. 2 (6,5 кв.м.), ком. б/н (6,5 кв.м.), пом. 2 ком. 3 (6,5 кв.м.), пом. 10 ком. 1-3 (26,7 кв.м.), пом. 7, ком. 1 (14,2 кв.м.), пом. 8, ком. 1 (15,4 кв.м.); помещения цокольного этажа пом. 4 ком. 3 (33 кв.м.), пом. 11 ком. 1 (26,8 кв.м.); помещение N б/н площадью 66,62 кв.м., пом. 1 ком. 66 (11 кв.м.), пом. 10 ком. 1,2 (11 кв.м.)) общей площадью 247 кв.м. здания с кадастровым N 77:01:0001053:3435, по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на АО "Чайка" расходов;

- обязать ответчика в месячный срок с момента сноса помещений (1 этаж пом. 1 ком. 23 (5,96 кв.м.), ком. 37 (11,7 кв.м.), ком. 38 (6 кв.м.), пом. 9 ком. 2 (6,5 кв.м.), ком. б/н (6,5 кв.м.), пом. 2 ком. 3 (6,5 кв.м.), пом. 10 ком. 1-3 (26,7 кв.м.), пом. 7, ком. 1 (14,2 кв.м.), пом. 8, ком. 1 (15,4 кв.м.); помещения цокольного этажа пом. 4 ком. 3 (33 кв.м.), пом. 11 ком. 1 (26,8 кв.м.); помещение N б/н площадью 66,62 кв.м., пом. 1 ком. 66 (11 кв.м.), пом. 10 ком. 1, 2 (11 кв.м.)) общей площадью 247 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым N 77:01:0001053:3435, по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ППК "Роскадастр".

Истцами в суд первой инстанции было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания с кадастровым N 77:01:0001053:3435, по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленного ходатайства истцы сослались на необходимость принятия обеспечительных мер с целью предотвращения совершения ответчиками сделок по отчуждению спорного объекта. По мнению истцов, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из текста искового заявления, и указали истцы, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Изложенные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о том, что помещения (1 этаж пом. 1 ком. 23 (5,96 кв.м.), ком. 37 (11,7 кв.м.), ком. 38 (6 кв.м.), пом. 9 ком. 2 (6,5 кв.м.), ком. б/н (6,5 кв.м.), пом. 2 ком. 3 (6,5 кв.м.), пом. 10 ком. 1-3 (26,7 кв.м.), пом. 7, ком. 1 (14,2 кв.м.), пом. 8, ком. 1 (15,4 кв.м.); помещения цокольного этажа пом. 4 ком. 3 (33 кв.м.), пом. 11 ком. 1 (26,8 кв.м.); помещение N б/н площадью 66,62 кв.м., пом. 1 ком. 66 (11 кв.м.), пом. 10 ком. 1,2 (11 кв.м.)) общей площадью 247 кв.м. здания с кадастровым N 77:01:0001053:3435, по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1, обладают признаками самовольной постройки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания с кадастровым N 77:01:0001053:3435, по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1, напрямую связано с предметом иска, непринятие указанных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

В этой связи, заявление подлежит удовлетворению, поскольку указанная обеспечительная мера позволяет обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса рассмотрения о принятии обеспечительных мер и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер приведен в ст. 91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно позиции пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Вопреки позиции заявителя по его апелляционной жалобе, избранная мера, направленная на обеспечение иска предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, поскольку направлена на исключение дальнейшего совершения сделок по отчуждению спорного объекта. Она отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и при принятии данной меры баланс имущественных интересов сторон не нарушается, поскольку заявленные истцами меры обеспечения и предмет спора непосредственно связаны между собой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу N А40-207257/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.