Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 13АП-24965/21 по делу N А56-58771/2020

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2021 г.

Дело N А56-58771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Зуев В.Е. - доверенность от 12.05.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24965/2021) ООО "Биопин Фарма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2021 по делу N А56-58771/2020 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Коттон Клаб Инвестмент"

к ООО "Биопин Фарма"

3-е лицо: ООО "Аптека Магистериум"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью общероссийская организация "Коттон Клаб Инвестмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Биопин Фарма" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 607004 в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец заявил об уточнении размера требований до 500 000 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Аптека Магистериум".

Решением суда от 19.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Биопигн Фарма" в пользу ООО "Коттон Клаб Инвестмент" взыскана компенсация за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком N 607004, в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить По мнению подателя жалобы из представленных в материалы дела документов усматривает, что ответчик не является производителем спорного товара.

Определением суда от 29.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.10.2021. Указанным определением ООО "Аптека Магистериум" предложено представить товаро-спороводительную документацию (свидетельство о государственной регистрации, декларацию соответствия, УПД, транспортную накладную, договор поставки) на товар "Антисептик для гигиенической обработки рук, 100 мл", производства ООО "Биопин Фарма".

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, 3-лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем товарного знака N 607004, зарегистрированного 28.02.2017 г. с приоритетом от 15.04.2016 г. в отношении товаров 03, 05 классов МКТУ.

Также Истец является правообладателем множества товарных знаков, зарегистрированных под N N 300566; 425065; 743765; 353435; 636894; 708544; 390681; 517696; 624147, действие которых распространяется на товары 03, 05, 08, 10, 16, 21, 22, 24, 35 и услуги 41 и 44 классов МКТУ. Таким образом, деятельность Истца в совокупности охватывает косметические, гигиенические, медицинские товары и различную бытовую продукцию. Истец для осуществления своей еятельности использует сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://cottonclub.ru/ru/, на котором представлена вся информация о компании, производстве, своих брендах, товарах и услугах.

В разделе "Каталог" (подраздел "Гигиена") указанного сайта представлены производимые и реализуемые Истцом товары, в том числе, влажные салфетки антибактериальные, гель санитайзер с антибактериальным эффектом.

В процессе осуществления своей хозяйственной деятельности Истцу стало известно, что Обществом с ограниченной ответственностью "Биопин ФАРМА" нарушаются его исключительные права на товарный знак N 607004. Нарушение выразилось в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком Истца при осуществлении деятельности по реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 607004. А именно, Ответчиком осуществлено производство и введение в гражданский оборот продукции - "Антисептик для гигиенической обработки рук", являющейся однородной товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 607004.

На упаковке данной продукции размещено обозначение, являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком N 607004.

Истец полагает, что Ответчиком использовано сходное обозначение в отношении однородных товаров и услуг в связи со следующим:

зарегистрированный Истцом товарный знак состоит из расположенного в центре изобразительного элемента в виде стилизованного изображения отпечатка ладони, выполненного черным цветом на сером фоне, контур ладони обведен белым, словесные элементы отсутствуют.

используемое Ответчиком обозначение состоит из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения отпечатка ладони, выполненного синим цветом на белом фоне.

Использованное Ответчиком обозначение сходно с товарным знаком Истца по изобразительным элементам, визуально, поскольку оба элемента имеют симметричное стилизованное изображение отпечатка ладони.

Важно отметить, что Истец использует товарный знак N 607004 в виде, несколько отличном от того, как знак был зарегистрирован, отличие заключается в использовании указанного товарного знака в цветных вариациях. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование с изменением отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Сходное положение содержится в Парижской Конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. П. 2. раздела С ст. 5 устанавливает, что "Применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистрированной в какой-либо из стран Союза лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой признания недействительности регистрации и не ограничивает охрану, предоставленную знаку."

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии с п. 7.2.3. Руководства степень однородности товаров и/или услуг тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки.

Поскольку высокая степень сходства товарного знака Истца и обозначений, используемых Ответчиком, продемонстрирована в п.1 настоящего Иска, более подробно рассмотрим степень однородности и обстоятельства, влияющие на вероятность смешения.

Товарный знак N 607004 зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 03 класс МКТУ среди прочего, включает в себя: средства косметические; вата для косметических целей; кремы косметические; кремы для кожи; растворы для очистки; мыла дезинфицирующие; 05 класс МКТУ среди прочего, включает в себя: антисептики; дезинфицирующие средства; спирт медицинский; средства противопаразитарные; вата антисептическая; вата асептическая;

Ответчиком предлагаются к продаже, продаются товары 05 класса МКТУ, а именно: "Антисептик для гигиенической обработки рук".

Реализуемый Ответчиком товар является товаром из категории "антисептики". К этой же категории относятся товары 05 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 607004.

Использование обозначения сходного с товарным знаком N 607004 осуществленное Ответчиком, является незаконным, т.к. использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 607004, товар в отношении которого осуществляется использование спорного обозначения, и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, являются однородными. Истец не давал Ответчику согласия на использование сходных обозначений с его товарным знаком в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Исходя из приведенного анализа, используемое Ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком Истца, поскольку оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Следует отметить, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Поскольку своего разрешения на использование товарных знаков Истец Ответчику не давал, Истец обратился к нему с претензией, а впоследствии - в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, снизив размер компенсации.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Факт реализации товара с использованием изображения, сходного до степени смешения с принадлежащим Истцу товарным знаком, подтверждается представленным в материалы дела изображение товара.

Доводы Ответчика о том, что он является производителем спорной продукции, судом отклоняется за отсутствием документального подтверждения.

Судом апелляционной инстанции была предоставлена возможность сторонами представить доказательства того, что производителем товара является ООО "Аптека Магистериум". Вместе с тем, указанные документы не поступало.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим Истцу товарным знаком N 607004.

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, за незаконное использование товарного знака истца, в сумме 100 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (прекращение использования обозначения), степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и, основываясь на сложившихся обстоятельствах, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, заявленной истцом до 100 000 руб.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все меры для надлежащего соблюдения своих обязанностей и проявлена в необходимой степени заботливость и осмотрительность, которые бы исключили возможность нарушения законодательства и, как следствие, прав истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая выбранный истцом способ расчета суммы компенсации (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), характер допущенного нарушения, выразившейся в реализации ответчиком товара, тот факт, что деятельность Ответчика непосредственно не связана со спорным фотографическим произведением (организация является некоммерческой, не предоставляет на коммерческой основе соответствующие фотографические произведения и т.п.) суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

В порядке положений ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2021 по делу N А56-58771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова