Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 13АП-31229/21 по делу N А56-115787/2020

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2021 г.

Дело N А56-115787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Манжиков И.А. - доверенность от 01.09.2020

от ответчика (должника): Дробышева А.В. - доверенность от 17.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31229/2021) ООО "Альфа Грин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-115787/2020 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Альфа Грин"

к ООО "Айс-Нева"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ГРИН" (адрес: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, оф. 208, ОГРН 1141690011011, далее - истец ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-НЕВА" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, дом 11, корп. 2, лит. Х, ОГРН: 1157847100586, далее - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "Альфа Грин" и гражданином Российской Федерации, фотографом Григорчуком М.А. 01.10.2019 заключен договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение, по условиям которого Автор (Григорчук М.А.) по заданию Заказчика (ООО "Альфа Грин") за вознаграждение создал и передал в собственность Заказчика фотографические произведения мягких древесных волокнистых плит.

В соответствии с приложением N 1 к договору авторского заказа Автор обязался сделать 17 профессиональных фотографий мягких древесных волокнистых плит с последующей обработкой в графическом редакторе. Фотографии должны быть высокого качества (не менее 300dpi), разрешением не менее 1920 на 1280 пикселей, на фотографиях не должно быть логотипов, подписей, водяных знаков, штампов, содержащих информацию о фотографе.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки результата интеллектуальной деятельности от 02.10.2019 в автор передал заказчику фотографии. Пунктом 4 Акта определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографий переходит от Автора к Заказчику с даты подписания акта.

На основании заявления, поданного в IREG ООО "Платформа технологий" было осуществлено депонирование экземпляра произведения "Изображение (дизайн) фото альбом "Мягкие древесные волокнистые плиты BTLTERMO (Бельтермо)" дата создания 02.10.2019, автор Лобанов Дмитрий Александрович, правообладатель ООО "Альфа Грин". В подтверждение факта депонирования выдано свидетельство.

01.10.2020 сотрудниками истца обнаружено нарушение исключительных прав на указанные изображения ООО "Айс-Нева", выразившемся в размещении ответчиком в телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.stroyopt.su/ изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО "Альфа Грин":

Страница в сети интернет расположенная по адресу: https://stroyopt.su/catalog/drevesno_plitnye_materialy/idvp_belplit/belplit_top/

Страница в сети интернет расположенная по адресу: https://stroyopt.su/catalog/drevesno_plitnye_materialy/idvp_belplit/belplit_top/vetro_vlagoizol yatsionnaya_plita_top_25_mm_ship_paz6952.html

Страница в сети интернет расположенная по адресу: https://stroyopt.su/catalog/drevesno_plitnye_materialy/idvp_belplit/belplit_top/vetro_vlagoizol yatsionnaya_plita_top_25_mm_ship_paz162.html

Страница в сети интернет расположенная по адресу: https://stroyopt.su/catalog/drevesno_plitnye_materialy/idvp_belplit/belplit_top/vetro_vlagoizol yatsionnaya_plita_top_25_mm_ship_paz.html

Страница в сети интернет расположенная по адресу: https://stroyopt.su/catalog/drevesno_plitnye_materialy/idvp_belplit/belplit_top/vetro_vlagoizol yatsionnaya_plita_top_22_mm_ship_paz.html.

На сайте https://www.stroyopt.su/ имеется наличие реквизитов ответчика.

Протоколом N 1601560024608 от 01.10.2020 16:50 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, составленном сервисом онлайн фиксации доказательств в сети интернет подтверждено размещение на вышеуказанном сайте фотографии плиты с использованием обозначения "Ветро-влагоизоляционная плита БелПлит" и товарного знака "Мозысрский деревообрабатывающий комбинат".

19.10.2020 Истец направил письменную претензию с требованием о добровольной выплате компенсации.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2021 Истцу было предложено представить суду полноразмерные фотографии, фотоальбом, который был задепонирован по свидетельству от 02.10.2019, фотографии в исходном формате с фотоматрицы (формат ARW (RAW). Указанная требования суда исполнены не были. В дополнительной информации по делу (л.д. 18), истец указал, что все спорные изображения в форме ARW (RAW) размещены истцом в облачном хранилище данных по адресу (указана ссылка), Исходные файлы в форме ARW находятся в папке "Исходники".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований указав на недоказанность истцом наличия прав на фотографические произведения, размещенные ответчиком на сайте https://www.stroyopt.su/.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите объектов авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него права на использование соответствующего произведения. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или обладателем, получившим право использования на основании соответствующего договора.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Истцом в подтверждение наличие у него исключительных прав на фотоизображения, в защиту которых он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, представлен договор от 01.10.2019, заключенный между истцом (Заказчиком) и Григорчук М.А. (автор), по условиям которого Автор по заданию Заказчика создает результат интеллектуальной деятельности в виде фотографий мягких древесных волокнистых плит и передает исключительно право использовать произведение. В соответствии с техническим заданием Автор принял на себя обязательства сделать 17 профессиональных фотографий.

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи результат интеллектуальной собственности в виде фотографий мягких древесных волокнистых плит удовлетворяет условиям Технического задания и предоставлен в установленный срок.

Вместе с тем в материалы дела не представлены достаточные и надлежащие доказательства, на основании оценки которых можно было бы установить, какие именно фотоизображения были переданы истцу на основании договора авторского заказа.

Истцом также в материалы дела представлено свидетельство о депонировании объекта "Изображение (дизайн) фото альбом "Мягкие древесные волокнистые плиты BTLTERMO (Бельтермо)" дата создания 02.10.2019, автор Лобанов Дмитрий Александрович, правообладатель ООО "Альфа Грин". Вместе с тем, свидетельство не содержит ни ссылки на количество фотографий, ни их описание.

В свидетельство о депонировании в качестве автора указан руководитель истца - Лобанов Дмитрий Александрович. При этом, в соответствии с договором авторского заказа автором произведения является Григорчук Михаил Анатольевич.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Поскольку права автора на имя неотчуждаемы и непередаваемы, а в рамках договора авторского заказа передается только исключительные права, не связанные с правом автора на имя, представленное свидетельство о депонировании не подтверждает наличие у истца прав на фотографии, переданные в рамках договора авторского заказа.

Истцом в дополнительной информации по делу отражено, что все спорные изображения в форме ARW (RAW) размещены истцом в облачном хранилище данных по адресу (указана ссылка), Исходные файлы в форме ARW находятся в папке "Исходники".

Про проходе по ссылки, указанной в дополнительных пояснениях истца, открывается каталог фотографий строительных материалов, которые не идентифицированы ни с договором авторского заказа, ни с задеполнированным фото альбомом "Мягкие древесные волокнистые плиты BTLTERMO (Бельтермо)".

В данном случае указание на "фотографии мягких древесных волокнистых плит" является недостаточным для вывода о том, что именно на эти фотоизображения переданы исключительные права истцу, поскольку, как указывалось ранее, к договору авторского заказа от 01.10.2019 и акту приема передачи от 02.10.2019 не приложены непосредственно сами фотоизображения, исключительные права на которые переданы по акту приема-передачи, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что исключительные права именно на эти фотоизображения были переданы истцу на основании указанного договора.

Суд первой инстанции в определении от 10.03.2021 предложил истцу представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него исключительных прав на фотоизображения, в защиту которых он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе полноразмерные фотографии, фотоальбом, который был задепонирован по свидетельству от 02.10.2019, иные доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, представил в суд ссылку в сети Интернет на облачное хранилище.

Вместе с тем, судом не установлено наличие связи между фотографиями в облачном хранилище и договором авторского заказа от 01.10.2019, свидетельством о депонировании, поскольку отсутствуют возможность их однозначной идентификации и соотнесения с Техническим заданием к договору, актом приемки от 02.10.2019, ввиду недостаточности сведений и характеристик фотоизображений, указанных в договоре, свидетельстве о депонировании и облачном хранилище.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что условиями договора авторского заказа не предусмотрена возможность передачи фотоизображений на электронном носителе. В акте сдачи-приемки результата интеллектуальной деятельности от 02.10.2019 отражено о передаче фотографий мягких древесных волокнистых плит, при этом сведения о передаче фотографий на электронном носителе отсутствуют.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права на фотоизображения, в защиту которых он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку из материалов дела невозможно однозначно установить внешний вид, композиционное построение, цветовое решение и иные признаки, присущие фотоизображениям, исключительные права на которые переданы истцу на основании договора авторского заказа от 01.10.2019, равно как и соотнести находящиеся в облачном хранилище фотоизображения с этим договором по тем же основаниям.

Поскольку из материалов дела невозможно однозначно установить на какие именно фотоизображения перешли исключительные права к истцу по договору от 01.10.2019, то у суда также отсутствует объективная возможность проведения сравнительного анализа таких изображений с фотоматериалами, размещенными на сайте https://www.stroyopt.su/, что исключает возможность оценки наличия в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца на фотоизображения

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-115787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева