Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 19АП-4812/21 по делу N А08-4351/2021

г. Воронеж

02 ноября 2021 г.

Дело N А08-4351/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алфёровой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 по делу N А08-4351/2021 (резолютивная часть от 30.06.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гнаповского Максима Анатольевича (ИНН 245711039492, ОГРН 307312327100015) к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гнаповский Максим Анатольевич (далее - ИП Гнаповский М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области (далее - АО "Почта России" в лице филиала УФПС Белгородской области) о взыскании 577 540 руб. основного долга по договору N 7 от 23.09.2019 и по договору N 6 от 02.07.2020, 42900 руб. пени за период с 02.12.2019 по 29.04.2021, 15 409 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что подписание счет-фактур, актов оказанных услуг осуществлено неуполномоченным лицом. Заявитель указывает, что счет-фактуры, акты оказанных услуг не соответствует форме первичной учетной документации и не являются надлежащими доказательствами по делу.

Также, заявитель ссылается на превышение цены договора N 7 от 23.09.2019 на сумму 27 213 руб., в отсутствии заключенного сторонами дополнительного соглашения, при согласовании твердой цены договора (п.1.4). Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел дело по общим правилам искового производства.

От ИП Гнаповского М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, а апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 между ФГУП "Почта России" (покупатель) и ИП Гнаповским Максимом Анатольевичем (поставщик) заключен договор N 7 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств марок ГАЗ, УАЗ, ВАЗ, Toyota, Volkswagen, Nissan, Лада для нужд УФПС Белгородской области - филиала ФГУП "Почта России".

Согласно п.1.1 договора предметом договора является оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств марок ГАЗ, УАЗ, ВАЗ, Toyota, Volkswagen, Nissan, Лада для нужд УФПС Белгородской области - филиала ФГУП "Почта России". Перечень и объем услуг, требования к услугам, порядок их оказания указаны в техническом задании (Приложение N 1 к договору).

Срок начала оказания услуг - с момента подписания договора. Срок окончания услуг - 25.12.2019. Срок оказания услуг по заявке указывается в заявке (п.1.2 договора).

Общая цена договора составляет 1 300 000 рублей, НДС не облагается на основании ст.145 НК РФ (п.1.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора общая цена Договора, указанная в пункте 1.4 Договора, является максимально возможной суммой, которую Заказчик может выплатить Исполнителю, и не является обязательством Заказчика направить Исполнителю Заявку или Заявки в количестве, соответствующие данной цене. Заказчик имеет право направить Исполнителю любое количество Заявок в пределах цены Договора, указанной в пункте 1.4 Договора, при этом оплата Заказчиком будет производиться с учетом количества направленных Заказчиком Исполнителю Заявок и фактического надлежащего исполнения Заявок Исполнителем.

Общая цена Услуг (за единицу Услуг) включает в себя вознаграждение Исполнителя, все установленные налоги и сборы, а также все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Договора (п. 3.3 договора).

Исходя из п. 5 технического задания к договору перед началом оказания Услуг Заказчиком оформляется Заявка на техническое обслуживание (ремонт) автомобиля. В Заявке указываются дата и причины обращения, перечень и объем Работ. Заявка составляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Сторон.

В случае если в ходе оказания услуг выявятся скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены в процессе составления Заказ-наряда (с учетом проведенных работ по диагностике) и стоимость работ по их устранению увеличит стоимость работ согласованных Заказчиком в Заказ-наряде более чем на 10 (десять) процентов, Исполнитель обязан приостановить работы, и не позднее 1 (одного) часа с момента приостановления работ, подготовить и направить Заказчику по факсу Заказ-наряд на дополнительные работы, узлы и расходные материалы, с указанием новых сроков завершения работ. Заказчик не позднее 1 (одного) часа с момента получения Заказ-наряда рассматривает его и при согласии на дополнительные работы согласовывает его путем подписания и направляет Исполнителю.

Из п.1.12 договора следует, что оплата услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета на оплату услуг от исполнителя в отношении каждой исполненной заявки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

Как указывает истец, во исполнение договора им выполнено работ на сумму 1 327 213 руб., оплаченных заказчиком частично в сумме 1 271 121 руб.

Указанная разница сальдо, отраженная в акте сверки - 56 092 руб. (л.д. 95 - 96), образовалась в виду неоплаты выполненных истцом работ в соответствии со счетом на оплату N 4149 от 01.11.2019 на сумму 40 460 руб. заказ-наряду N 88647 от 01.11.2019, счету-фактуре N 88647 от 01.11.2019, счету на оплату N 5493 от 31.01.2020 на сумму 15 632 руб., заказ-наряду N 89488 от 31.01.2020, счету-фактуре N 89488 от 31.01.2020.

02.07.2020 между АО "Почта России" (заказчик) и ИП Гнаповским Максимом Анатольевичем (исполнитель) заключен договор N 6 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств марок ГАЗ, УАЗ, ВАЗ, Skoda, Toyota, Volkswagen, Nissan, Лада для нужд УФПС Белгородской области.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств марок ГАЗ, УАЗ, ВАЗ, Skoda, Toyota, Volkswagen, Nissan, Лада для нужд УФПС Белгородской области. Перечень и объем услуг, требования к услугам, порядок их оказания указаны в техническом задании (Приложение N 1 к договору).

Срок начала оказания услуг - с момента подписания договора. Срок окончания услуг - 05.11.2020. Срок оказания услуг по заявке указывается в заявке (п.1.2 договора).

Общая цена договора составляет 1 208 075 рублей, НДС не облагается на основании ст.145 НК РФ (п.1.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора общая цена Договора, указанная в пункте 1.4 Договора, является максимально возможной суммой, которую Заказчик может выплатить Исполнителю, и не является обязательством Заказчика направить Исполнителю Заявку или Заявки в количестве, соответствующие данной цене. Заказчик имеет право направить Исполнителю любое количество Заявок в пределах цены Договора, указанной в пункте 1.4 Договора, при этом оплата Заказчиком будет производиться с учетом количества направленных Заказчиком Исполнителю Заявок и фактического надлежащего исполнения Заявок Исполнителем.

Общая цена Услуг (за единицу Услуг) включает в себя вознаграждение Исполнителя, все установленные налоги и сборы, а также все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Договора (п. 3.3 договора).

Из п.1.12 договора следует, что оплата производится в течение 15 календарных дней с даты получения счета на оплату.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

Как указывает истец, во исполнение договора им выполнено работ на сумму 1 208 075 руб., оплаченных заказчиком частично в сумме 686 627 руб.

Указанная разница сальдо, отраженная в акте сверки - 521 448 руб. (л.д. 97 - 98), образовалась в виду неоплаты выполненных истцом работ в соответствии с заказ-нарядом N 91783 от 28.08.2020 на сумму 136 607 руб., счетом на оплату N 10254 от 28.08.2020 на сумму 84 037 руб., счет-фактуре 91783 от 28.08.2020 на сумму 136 607 руб., счетом на оплату N 11290 от 24.08.2020 г. на сумму 133 624,67 руб., Заказ-наряд N 92731 от 24.08.2020 г., счетом-фактуре N 92731 от 24.08.2020 г., актом оказанных услуг N92731 от 24.08.2020, счетом на оплату N 11292 от 17.08.2020 г., заказ-нарядом N 92732 от 17.08.2020 г. счетом-фактуре N 92732 от 17.08.2020 г. на сумму 85 205.00 руб., счетом на оплату N 11491 от 21.08.2020 г. на сумму 29 940,00 руб., заказ-нарядом N 91343 от 21.08.2020 г. счетом-фактуре N 91343 от 21.08.2020, актом N 91343 от 21.08.2020 г., заказ-нарядом N92825 от 14.08.2020 на сумму 13 080 руб., счетом на оплату N11489 от 14.08.2020 на сумму 13 080 руб., счетом-фактуре N92825 от 14.08.2020 на сумму 13 080 руб., заказ-нарядом N92824 от 13.08.2020 на сумму 98 024 руб. 33 коп., счетом на оплату N11489 от 14.08.2020 на сумму 98 024 руб. 33 коп., счетом-фактуре N92825 от 14.08.2020 на сумму 98 024 руб. 33 коп.

Акты оказанных услуг и счета-фактуры подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В результате ненадлежащего исполнения АО "Почта России" обязанностей по оплате оказанных услуг по договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 56 092 руб. по договору N 7 от 23.09.2019, а также в размере 521 448 руб. по договору N 6 от 02.07.2020.

31.12.2020, 02.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из подписанных сторонами без замечаний и возражений актов оказанных услуг, счетов-фактур, и в отсутствии доказательств оплаты принятых услуг, признал требования истца правомерными.

Суд апелляционной не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме, по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя (истца) возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика (ответчик), в свою очередь, опровержение данных сведений.

Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью организаций.

При этом, формальное несоблюдение требований к оформлению актов оказанных услуг (приложение N 4 договора N 6,7) не является достаточным основанием признания недействительными указанной документации.

Исполнитель, как лицо, исполнившее обязательство, не лишен права представления средств доказывания сданных-принятых работ.

Акты подписаны заместителем директора ответчика Морозовым А.В., полномочия на подписания которых, следует из должностной инструкции N 197 от 01.07.2016.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников юридического лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения трудовых и (или) гражданско-правовых отношений с Морозовым А.В., в спорный период.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, позиция ответчика о составлении данных актов за пределами срока исполнения обязательства судом не принимается, поскольку пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Стороны договора не связали истечение срока действия с прекращением обязательств по договору, а наоборот, пунктом 11.1 договора исключили такую возможность.

Вместе с тем, по договору N 7 от 23.09.2019, при установленной цене в 1 300 000 рублей (п. 1.4 договора), исполнителем было выполнено работ на сумму 1 327 213 руб.

Договор N 7 от 23.09.2019 заключен сторонами во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - N 223-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 2 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно п. 2 ст. 2 N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Почта России", действовавшего в спорный период 2019 год, п. 9.5.3 изменение условий договора возможно путем заключения дополнительных соглашений возможно в случае: изменения по соглашению сторон не более чем на 30 (тридцать) процентов предусмотренного договором объема поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг (отдельных видов товаров, работ, услуг) на поставку, выполнение, оказание которых заключается (заключен) договор с пропорциональным изменением цены договора; изменения по соглашению сторон предельной стоимости договора не более чем на 10 (десять) процентов в случае осуществления закупки по цене за единицу продукции в соответствии со ст. 7.5 Положения.

Тем самым, включаю в сумму договора твердую цену, стороны обеспечивали стабильность сложившегося обязательства, и, при наличии условий, предусмотренных как Положением закупки, так и действующим законодательством, предусматривали возможность внесения в него изменений.

Согласно п. 3.2 договора общая цена Договора, указанная в пункте 1.4 Договора, является максимально возможной суммой, которую Заказчик может выплатить Исполнителю, и не является обязательством Заказчика направить Исполнителю Заявку или Заявки в количестве, соответствующие данной цене. Заказчик имеет право направить Исполнителю любое количество Заявок в пределах цены Договора, указанной в пункте 1.4 Договора, при этом оплата Заказчиком будет производиться с учетом количества направленных Заказчиком Исполнителю Заявок и фактического надлежащего исполнения Заявок Исполнителем.

Общая цена Услуг (за единицу Услуг) включает в себя вознаграждение Исполнителя, все установленные налоги и сборы, а также все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Договора (п. 3.3 договора).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В данной ситуации истец предъявил требование об оплате работ сверх установленной твердой цены.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

При заключении и исполнении Договора изменение существенных условий Договора (в том числе общей цены договора или цены за единицу Услуги, объема Услуг, обязательств Сторон и сроков их исполнения, условий оказания Услуг и оплаты, гарантийных условий, условий обеспечения исполнения Договора, ответственности Сторон) по соглашению Сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 11.4 - 11.5 Договора.

Положения п.п. 11.4-11.5 предполагают наличие заключенного сторонами дополнительного соглашения.

Исходя из существа выполняемых дополнительных работ, подрядчик не обосновал необходимость их немедленного производства в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта ремонта.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении ВС РФ от 08.02.2019 N 309-ЭС18-24633 при отсутствии уведомления заказчика о приостановке работ, необходимости выполнения дополнительных работ и заключенного дополнительного соглашения, у подрядчика отсутствует право требовать оплаты работ вне зависимости от их выполнения или невыполнения. Кроме того, приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении твердой цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены договора.

Доказательств уведомления ответчика о выполнении дополнительных работ, либо факта их приостановления материалы дела не содержат, в связи с чем, истец не имеет правовых оснований к удовлетворению заявленного требования о взыскании суммы задолженности, превышающей цену договора

27 213 руб. (1 327 213 руб. - 1 300 000 руб.).

Позиция заявителя со ссылкой на Письмо Минфина РФ от 03.12.2018 N 24-01-07/86352 "Об изменения цены контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, после повышения ставки налога на добавленную стоимость" суд отклоняет, поскольку из содержания данного письма цена может быть изменена в связи с повышением процентной ставки НДС, в случае если такое изменение не противоречит положениям соответствующего договора и положению о закупке.

Действующим законодательством, Положением о закупки от 2019, условиями договора, предусмотрено заключение дополнительного соглашения сторон, при изменении цены выполняемых работ.

При этом, заявитель неверно толкует положения договора (ст. 431 ГК РФ), указывая на оплату работ из фактических потребностей заказчика, поскольку исполнение обязательства предполагается в пределах цены Договора (п. 3.2. договора).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 521 448 руб. по договору N 6 от 02.07.2020, а также в сумме 28 879 руб. (56 092 руб. - 27 213 руб.) по договору N 7 от 23.09.2019.

Ввиду нарушения сроков оплаты работ истец применил меры гражданско-правовой ответственности, начислив ответчику неустойку в сумме 42 900 руб. за период с 02.12.2019 по 29.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.14 договора N 7 от 23.09.2019 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательств по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Пунктом 1.14 договора N 6 от 02.07.2020 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательств по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Согласно представленному расчету по договору N 6 от 02.07.2020 сумма пени составила 26 072,40 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно представленному расчету по договору N 7 от 23.09.2019 сумма пени составила 16 827,60 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования, размер пени также изменится и будет составлять:

По УПД N 88647 от 01.11.2019

13 247*515*0,5% = 34 111,02

С учетом ограничения в 30% от суммы просроченного обязательства = 12 138 руб.

По УПД N 89488 от 31.01.2020

15 632 *424*0,5% = 33 139, 84 руб.

С учетом ограничения в 30% от суммы просроченного обязательства = 4 689 руб. 60 коп.

Ответчиком контррасчет произведенного расчета неустойки не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворить исковые требования частично.

Между тем, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 14 733 руб. 14 коп. за рассмотрение иска, с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 868 руб. 41 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 по делу N А08-4351/2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) отменить частично, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 по делу N А08-4351/2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) в части взыскания с акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу индивидуального предпринимателя Гнаповского Максима Анатольевича (ИНН 245711039492, ОГРН 307312327100015) суммы задолженности 521 448 руб. по договору N6 от 02.07.2020, а также в сумме 28 879 руб. по договору N7 от 23.09.2019, пени в размере 42900 руб. за период с 02.12.2019 по 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 по делу N А08-4351/2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) в части взыскания с акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу индивидуального предпринимателя Гнаповского Максима Анатольевича (ИНН 245711039492, ОГРН 307312327100015) суммы задолженности в размере 27 213 руб. по договору N7 от 23.09.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу индивидуального предпринимателя Гнаповского Максима Анатольевича (ИНН 245711039492, ОГРН 307312327100015) 14 733 руб. 14 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнаповского Максима Анатольевича (ИНН 245711039492, ОГРН 307312327100015) в пользу акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) 2 868 руб. 41 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова