Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 07АП-9734/21 по делу N А67-5754/2021

город Томск

2 ноября 2021 г.

Дело N А67-5754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайса Андрея Леонидовича (N 07АП-9734/2021) на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5754/2021 по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вайса Андрея Леонидовича, Томская область, п. Победа (ОГРНИП: 320703100027971, ИНН 701708043316) к 1) муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района", Томская область, с. Мельниково (ОГРН: 1027003155673, ИНН 7016000834), 2) акционерному обществу "Сибирская аграрная группа", Томская область, тракт Томск-Итатка тер. (ОГРН: 1027000764647, ИНН 7017012254) о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом N 2 от 09.03.2021; признании недействительным договора аренды земельного участка N 8 от 22.03.2021, применении последствий недействительности сделки; обязании заключить договор аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ОГРН: 1047000304823, ИНН 7017107837).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Егоров Д.В. по доверенности 25.05.2021, выданной сроком на один год, паспорт, диплом.

от ответчиков: от АО "Сибирская аграрная группа" - Лазаренко Е.Б. по доверенности от 31.05.2021, паспорт, от Администрации Шегарского района - Прищепов В.Б. по доверенности от 13.12.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вайс Андрей Леонидович (далее - глава КФХ Вайс А.Л.) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" (далее - администрация), акционерному обществу "Сибирская аграрная группа" (далее - общество, АО "Сибагро") с требованиями о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом N 2 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Шегарский район", по извещению 290121/0165208/01 от 09.03.2021 о признании победителем аукциона АО "Сибагро"; признании недействительным договора аренды земельного участка N 8 от 22.03.2021, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Администрация Шегарского района" и АО "Сибагро", применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания АО "Сибагро" возвратить муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка N 8 от 22.03.2021; признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению 29012021/0165208/01 несостоявшимся и обязании организатора аукциона заключить договор аренды земельного участка с истцом.

Определением суда от 14.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Томской области).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что ответчиком был нарушен порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что явилось прямым нарушением прав и законных интересов истца. Указание судом первой инстанции на то, что отличное от указанного им в решении толкование закона приводило бы к невозможности для сельскохозяйственной организации воспользоваться правом получения земельного участка в аренду в случае наличия претендента из числа КФХ, нарушает права КФХ, поскольку при таком толковании является фактически нереализуемым предусмотренное действующим земельным законодательством ограничение круга лиц-участников, являющееся своеобразной гарантией возможности получения земельного участка КФХ, как экономически более слабой стороны, в отличии от сельскохозяйственных организаций. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на определение Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N 310-ЭС18-5601, полагая, что правовая позиция сводится к тому, что, если имеется заявка КФХ, то к участию в торгах допускаются только другие КФХ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик АО "Сибагро" просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на своей позиции.

Ответчики в судебном заседании поддержали доводы отзыва АО "Сибагро", возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела, 06.10.2020 глава КФХ Вайс А.Л. обратился к Администрации Шегарского района с заявлением (вх. N В-935/11-2) о предварительном согласовании предоставления (в аренду на 10 лет) земельного участка, расположенного по адресу: восточная окраина с. Новоильинка, 4023 м. по направлению на северо-восток, площадью 8256855 кв.м., для сельскохозяйственного производства в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.10.2020 АО "Сибагро" также обратилось к администрации с заявлением (вх. N 3765/20 от 20.10.2020) о предоставлении того же земельного участка в аренду сроком на 5 лет на основании пункта 8 статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 70:16:0300009:584 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Шегарский район", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 364632 от 25.02.2013.

20.10.2020 администрацией было опубликовано извещение о намерении предоставить в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300009:584, для сельскохозяйственного производства в средствах массовой информации, а именно в газете "Шегарский вестник" N 79 (10149).

Письмом от 27.10.2020 N 01-02-08-1036/20 администрация сообщила истцу, что может принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка по истечении 30 дней со дня опубликования извещения о земельном участке, который предполагается предоставить для сельскохозяйственного производства, в средствах массовой информации (в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

По истечении указанного срока администрация письмом от 23.11.2020 N 01-02-08- 1103/20 уведомила главу КФХ Вайса А.Л. о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона в порядке пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в течение тридцати дней со дня опубликования извещения поступили еще заявления граждан.

Письмом от 27.11.2020 N 48/42-304 АО "Сибагро" также просило провести аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Администрацией было издано и опубликовано на официальном сайте администрации постановление N 58 от 28.01.2021 "О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", в соответствии с которым был определен лот N 1 (спорный земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300009:584), начальный размер годовой арендной платы - 170 000 рублей, а также иные существенные характеристики предмета проводимого аукциона.

Во исполнение постановления N 58 от 28.01.2021 администрацией было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 28.01.2021 с приложениями (газета "Шегарский вестник" от 30.01.2021).

С целью участия в данном аукционе истец направил заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 03.03.2021, в которой изъявил свое желание принять участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:16:0300009:584, местоположение: Томская область, Шегарский район, восточная окраина с. Новоильинка, 4023 метров по направлению на северо-восток, площадью 8256855 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Платежным поручением N 8 от 02.03.2021 истец оплатил задаток для участия в аукционе в размере 34 000 рублей.

Письмом от 05.03.2021 администрация уведомила истца о том, что он допущен к участию в аукционе. Согласно протоколу N 1 от 05.03.2021 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению 290121/0165208/01 к участию в аукционе помимо истца также допущено АО "Сибирская аграрная группа" на основании заявки от 24.02.2021.

Как следует из протокола N 2 от 09.03.2021 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Шегарский район", по извещению 290121/0165208/01, победителем аукциона признано АО "Сибирская аграрная группа", предложившее наибольшую цену за аренду земельного участка, а именно 200 600 рублей.

По результатам аукциона между муниципальным образованием "Шегарский район" в лицу МКУ "Администрация Шегарского района" (арендодатель) и АО "Сибагро" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 8 от 22.03.2021, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:16:0300009:584, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, восточная окраина с. Новоильинка, 4023 метров по направлению на северо-восток, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 8256855 кв.м. (п. 1.1).

Договор заключен на срок 5 лет с 22.03.2021 по 21.03.2026 (п. 2.1).

Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с проведенным 09.03.2021 аукционом и составляет 200 600 рублей (п. 4.1).

Полагая, что АО "Сибагро" необоснованно допущено к участию в торгах, участие в которых, по мнению истца могли принимать только КФХ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что аукцион проведен с соблюдением требований земельного законодательства, участниками торгов стали лица, которые имеют право на предоставление земельного участка без проведения торгов, в связи с чем арендатор правомерно определен по итогам аукциона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу порока какого-либо из ее элементов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено правило о предоставлении земельного участка в аренду без торгов в случае предоставлении участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Следовательно, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", сельскохозяйственным организациям, в аренду без проведения торгов. При этом порядок предоставления земельного участка для указанных целей предусмотрен со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду, при предоставлении земельного участка должна быть соблюдена процедура предоставления такого участка, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в Земельном кодексе Российской Федерации и Законе N 101-ФЗ. А при поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть впоследствии приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что от главы КФХ Вайса А.Л. 06.10.2020 поступило заявление о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на 10 лет на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (как КФХ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, 20.10.2020 от АО "Сибагро" поступило заявление о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на 5 лет в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (как сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности).

Материалами дела подтверждается, что АО "Сибагро" участвует в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Истцом данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, действия администрации по опубликованию извещения о поступлении заявления о предоставлении земельного участка и по проведению аукциона в данном случае соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что сельскохозяйственная организация не должна была быть допущена к участию в аукционе наряду с КФХ, противоречат приведенным выше нормам права.

Как указано выше, подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в равной мере распространяет свое действие как в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, так и сельскохозяйственной организации, участвующей в программах государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

Приведенная апеллянтом ссылка на определение Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N 310-ЭС18-5601, подлежит отклонению, поскольку рассматривавшаяся в данном деле ситуация не тождественна спорным правоотношениям, в которых участвуют два субъекта в равной мере претендующих на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отклонения аукционной комиссией заявки на участие в аукционе АО "Сибагро", как сельскохозяйственной организации, которой предоставлены меры государственной поддержки.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021 по делу N А67-5754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков