Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-49809/21 по делу N А40-94633/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-94633/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Крост-Д" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, принятое судьей Васильевой И.А., по делу N А40-94633/21 по иску ПАО "Россети Московский Регион" к ООО "Крост-Д", третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 706 568 рублей 95 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО "Россети Московский Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Крост-Д" (далее - ответчик) о взыскании 706 568 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 22 268 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком в установленном порядке не заключен договор энергоснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Крост-Д" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 959/ЭА-ю от 06.11.2019 (далее - Акт БДП) за период с 19.06.2019 по 07.11.2019.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 102 643 кВт*ч на сумму 706 568 рублей 95 копеек.

Руководствуясь пунктами 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что подтверждается актами о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, в то время как оплата ответчиком потребленного ресурса материалами дела не подтверждена. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Довод ответчика об отсутствии предварительного уведомления о проведении сетевой организацией проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии отклоняется судебной коллегией, поскольку он противоречит пункту 196 Основных положений, так как обязанность уведомлять о дате, времени и месте проверок на предмет выявления бездоговорного потребления, действующим законодательством не предусмотрена.

Основными положениями N 442 не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии. О месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении ответчик уведомлен надлежащим образом.

Проверка проведена истцом в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Вопреки доводам заявителя жалобы, планы-графики проведения проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии законодательством не предусмотрены. Рассмотренное судом первой инстанции требование полностью соответствует предмету и основанию иска, указанным в исковом заявлении.

Составление акта БДП спустя какой-либо срок после проведения проверки не является основанием для признания такого акта недействительным либо составленным с какими-либо нарушениями.

Отсутствие в акте БДП даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где было выявлено бездоговорное потребление, не является безусловным основанием для признания такого акта недопустимым доказательством. В материалы дела не представлено доказательств того, что проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по данному адресу ранее проводилась, следовательно, истец правомерно и обоснованно не указал дату предыдущей проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, период, определенный истцом по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.11.2019 N 955/ЭА-ю, начинает течь с 20.03.2019 (дата начала осуществления ответчиком работ на объекте) и оканчивается 30.05.2019 (дата проведения первоначального осмотра объекта электросетевого хозяйства).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-94633/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын