Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 18АП-14314/21 по делу N А76-17356/2021

г. Челябинск

02 ноября 2021 г.

Дело N А76-17356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу N А76-17356/2021.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Росалкогольрегулирование, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Никите Александровичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Петров Н.А.) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, Управление полагает, что наличие запрета на осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по хранению алкогольной продукции не может служить основанием для освобождения его от ответственности за осуществление такой деятельности с нарушением установленных для нее обязательных норм и правил.

Кроме этого административный орган также считает, что, независимо от результата рассмотрения судом заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, при установленных обстоятельствах суд должен разрешить судьбу изъятой из оборота контрафактной алкогольной продукции, чего сделано не было.

Индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петров Никита Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 319745600051346.

22.01.2021 сотрудниками ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области проведено оперативно-розыскное мероприятие "контрольная закупка" помещении магазина "Восточный", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Терешковой, 21, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Петров Н.А., в ходе которой установлен факт оборота (хранения) немаркированной алкогольной продукции в складском помещении, а именно: водки "Царская охота", объемом 0,5 литра, без даты розлива, крепостью 40%, производитель не указан, в общем количестве 32 бутылок; водки "Finskaya", объемом 0,5 литра, без даты розлива, крепостью 40%, производитель не указан, в общем количестве 11 бутылок.

Указанный факт хранения продукции зафиксирован в акте проверочной закупки от 22.01.2021 (л.д. 30) и протоколе осмотра места происшествия от 22.01.2021 (л.д. 31-35).

На основании указанных материалов оперуполномоченным отделения ЭБиПК ОМВД России по Коркинскому району от 05.02.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, статьей 14.19, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д. 18). Материалы направлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу для рассмотрения и принятия процессуального решения.

Вышеуказанная алкогольная продукция была изъята с места происшествия и направлена на хранение в Коркинское ОМВД на основании протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 22.01.2021.

Определением N АП12-2021/026-ИП от 26.02.2021 административный орган возбудил по указанному факту производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 66-67).

Определением N АП12-2021/026-ИП от 26.02.2021 административный орган истребовал у предпринимателя сведения: копии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, письменные объяснения (л.д. 68-69).

На основании протокола изъятия вещей и документов от 03.03.2021 N АП12-2021/026-ИП спорная алкогольная продукция, хранящаяся в помещении ОМВД по Коркинскому району Челябинской области, была изъята и передана на хранение в уполномоченную организацию (л.д. 72-74).

Должностным лицом Управления 16.04.2021 в отношении ИП Петрова Н.А., в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N АП04-2021/074-ИП по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 88-91).

В обозначенном процессуальном документе административный орган пришел к выводу об осуществлении ИП Петровым Н.А. оборота (хранении) без товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

На основании названного протокола и материалов проверки административный орган, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП Петрова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ИП Петрова Н.А. к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями этого Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

По итогам анализа представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что в рамках проведения 22.01.2021 оперативно-розыскного мероприятия "контрольная закупка" в помещении магазина "Восточный", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Терешковой, 21, установлен факт оборота (хранения) ИП Петровым Н.А. немаркированной алкогольной продукции в складском помещении, а именно: водки "Царская охота", объемом 0,5 литра, без даты розлива, крепостью 40%, производитель не указан, в общем количестве 32 бутылок; водки "Finskaya", объемом 0,5 литра, без даты розлива, крепостью 40%, производитель не указан, в общем количестве 11 бутылок без товаросопроводительной документации, подтверждающей легальность ее оборота.

Обозначенный факт хранения продукции зафиксирован в акте проверочной закупки от 22.01.2021 (л.д. 30) и протоколе осмотра места происшествия от 22.01.2021 (л.д. 31-35).

Из объяснений предпринимателя, отобранных 30.01.2021, следует, что о наличии спорной продукции в магазине ему не известно, обнаруженная и изъятая алкогольная продукция принадлежит не ему, а продавцу Васильевой И.Д. (л.д. 40-41).

Апелляционный суд отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Материалами дела подтверждается факт обнаружения спорной алкогольной продукции в складском помещении магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Петров Н.А., с которого не снимается обязанность по обеспечению должного контроля над всеми помещениями в месте осуществления предпринимательской деятельности, а также за всеми своими сотрудниками.

При этом продавцом Васильевой И.Д. в ходе административного производства не были представлены в материалы дела доказательства легальности приобретения спорной алкогольной продукции.

Апелляционная коллегия отмечает, что, по существу, указанные пояснения предпринимателя направлены на избежание им административной ответственности.

Управлением на основании указанных материалов 26.02.2021 вынесено определение N АП12-2021/026-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Петрова Н.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д. 66-67).

Должностным лицом Управления 16.04.2021 в отношении ИП Петрова Н.А. в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N АП12-2021/074-ИП по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 88-91).

В обозначенном процессуальном документе административный орган пришел к выводу об осуществлении ИП Петровым Н.А. оборота (хранении) без товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем указанное обстоятельство по существу не оспаривалось.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ. То есть, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а потому распространение на индивидуального предпринимателя требований Федерального закона N 171-ФЗ к порядку осуществления такой деятельности, в частности - требования о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.

В этой связи индивидуальные предприниматели прямо не поименованы в качестве субъектов административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Петрова Н.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Позиция суда первой инстанции в указанной части соответствует правовому подходу, отраженному в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, а также сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 по делу N А47- 17035/2019 и от 11.02.2020 по делу N А47-7967/2019), а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе управления возражения в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ИП Петрова Н.А. к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение. В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган по факту хранения в подсобном помещении магазина алкогольной продукции без акцизных марок: водка "Царская охота" об. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель не указан, 32 бутылки; водка "Finskaya", об. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель не указан, 11 бутылок в помещении магазина "Восточный", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Терешковой, 21, 16.04.2021 составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ N АП04-2021/073-ИП.

Указанный протокол с заявлением о привлечении к административной ответственности были направлены в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения в соответствии с положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело N А76-18220/2021).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу N А76-18220/2021 суд первой инстанции переквалифицировал деяние предпринимателя и привлек ИП Петрова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно указанному решению изъятая алкогольная продукция в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.03.2021 N АП12-2021/026-ИП подлежит передаче для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения по настоящему делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу N А76-18220/2021 вопрос об изъятии и направлении в установленном порядке для переработки и уничтожения спорной алкогольный продукции разрешен соответствующим образом.

Положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обязывают административный орган разрешить вопросы об изъятых вещах и документах.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпункте 1 (в том числе алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции) пункта 1 этой статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт несоответствия алкогольной продукции, изъятой управлением, нормативным требованиям ввиду отсутствия на эту продукцию соответствующих товарно-сопроводительных документов (что исключает возможность нахождения ее в обороте), такая продукция не может быть предметом гражданского оборота и подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке.

Апелляционной коллегией установлено, что как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N А76-18220/2021 административный орган в отношении спорной продукции был представлен протокол изъятия вещей и документов от 03.03.2021 N АП12-2021/026-ИП (л.д. 72-74).

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при таких фактических обстоятельствах вопрос в отношении продукции судом не подлежит рассмотрению, поскольку судьба спорной алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения и изъятой по протоколу от 03.03.2021 N АП12-2021/026-ИП, судом первой инстанции разрешена при вынесении решения от 16.08.2021 в рамках дела N А76-18220/2021.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу N А76-17356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин