Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 08АП-11687/21 по делу N А46-9922/2021

город Омск

02 ноября 2021 г.

Дело N А46-9922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11687/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021А46-9922/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Трибельской Ольги Валерьевны (ОГРНИП 307550703100063, ИНН 550721576043) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании недействительным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Бабалов А.В. (по доверенности от 23.03.2021 N 5083 сроком действия 1 год),

от индивидуального предпринимателя Трибельской Ольги Валерьевны - Ганина Ю.Г. (по доверенности от 29.06.2021 N 55АА 2647051 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трибельская Ольга Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Трибельская О.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 01.06.2021 (вх. от 07.06.2021 N 107244) о признании недействительным указанного в письме от 02.03.2021 N Исх-ДИО/4037 отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3390, принадлежащего ему на праве собственности, и неразграниченного в государственную и/или муниципальную собственность земель, предусматривающем возникновение права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3592, площадью 8 825 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская; а также об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с заявителем соглашение о перераспределении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу N В46-9922/2021 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным изложенный в письме от 02.03.2021 N Исх-ДИО/4037 отказ Департамента в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Указанным решением суд первой инстанции обязал Департамент в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ИП Трибельской О.В. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3390, принадлежащего ей на праве собственности, и не разграниченных в государственную и (или) муниципальную собственность земель, предусматривающее возникновение права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3592 площадью 8 825 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская. Взыскано с Департамента в пользу предпринимателя в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указал, что самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земель в рассматриваемом случае является то, что земельный участок площадью 649 кв.м может быть сформирован в указанных границах и приобретаться на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Кроме того, по мнению Департамента, в материалы дела не представлено доказательств, что перераспределение земельных участков заявленным образом направлено на устранение вклинивания, вкрапливания, исключения изломанности границ, а также, что земельный участок площадью 649 кв.м не может быть сформирован, как отдельный объект недвижимости и приобретен в установленном порядке.

Апеллянт отмечает, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу N А46-20344/2018, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанции, установлено, что фактически на земельном участке, подлежащем перераспределению, расположена трансформаторная подстанция, которая используется для обеспечения интересов неограниченного круга лиц, а не исключительно в целях предпринимательской деятельности заявителя.

ИП Трибельская О.В. в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами Департамента, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Трибельская О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3390 общей площадью 8 176 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 30.

Постановлением Администрации г. Омска от 27.03.2020 N 154-п утверждён проект межевания территории, расположенной в границах: южные границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:2157, 55:36:19 01 02:3320 - западная граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2032 - северная граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:159882 - восточные границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:2148, 55:36:19 01 02:2149 в Кировском административном округе города Омска. Данный проект предполагает образование нового земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3390.

Площадь вновь образованного земельного участка составляет 8 825 кв.м. Соответствующий земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт. Земельному участку присвоен кадастровый номер 55:36:19 01 02:3592. Участок имеет вид разрешённого использования - предоставление коммунальных услуг, проведение научных испытаний, склады.

17.08.2020 письмом N Исх-ДИО/8006 Департамент направил в адрес Трибельской О.В. согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3390.

11.02.2021 Предприниматель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о заключении соглашения о перераспределении; земель, находящихся в государственной и в частной собственности с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3592, площадью 8 825 кв.м., расположенного по адресу г. Омск, ул. 1-я Казахстанская.

Департамент уведомлением от 02.03.2021 N Исх-ДИО/4037 отказал ИП Трибельской О.В. в заключении на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в связи с тем, что перераспределение земельных участков приведёт к значительному увеличению площади земельного, участка, принадлежащего Предпринимателю.

Полагая, что означенные обстоятельства не являются препятствием для положительного разрешения обращения заявителя, а отказ Департамента необоснованно препятствует в реализации права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, не отвечает требованиям действующего законодательства, ИП Трибельская О.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены, с чем Департамент не согласился, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 ЗК РФ.

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V ЗК РФ.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе, с увеличением площади таких земельных участков за счёт земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 ЗК РФ).

Предметом настоящего спора является отказ Департамента в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3390, выраженный в уведомлении от 02.03.2021 N Исх-ДИО/4037.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, в случае, если образование земельного участка предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 9 пункта 9).

В рассматриваемом случае, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка обоснован Департаментом подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Данная позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учётом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О, рассматривавшего жалобу гражданина В.Н. Шуляева об оспаривании конституционности примененного судами в деле с его участием подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, следует, что указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Вместе с тем, для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Одним из таких случаев является перераспределение в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как верно указано судом первой инстанции, целью перераспределения земли в данном случае является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, вместе с тем, в настоящем случае образование участка площадью 649 кв.м (на который увеличивается земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3390) как самостоятельного объекта, не будет способствовать рациональному использованию земель (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ), поскольку, согласно публичной кадастровой карте, означенный участок площадью 649 кв.м представляет собой неправильный треугольник, граничащий с уже учтёнными участками с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:3390, 55:36:19 01 02:2148 и 55:36:19 01 02:2157. Кроме того, вся граница данного участка соприкасается с поименованными участками, имеется весьма небольшой промежуток для обеспечения проезда на его территорию.

Одновременно подъездные пути расположены достаточно далеко от самого участка, что потребует затрат на их организацию. Учитывая нахождение на нём принадлежащего заявителю объекта - трансформаторной подстанции, принимая во внимание расположение участка как относительно иных участков, так и транспортных магистралей, суд полагает что испрашиваемое заявителем перераспределение участка направлено на устранение вклинивания, изломанности границ и отвечает целям рационального использования.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно фактического нахождения на земельном участке, подлежащем перераспределению, трансформаторной подстанции, которая используется для обеспечения интересов неограниченного круга лиц, а не исключительно в целях предпринимательской деятельности заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 по делу N А46-20344/2018, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений, сооружений или иных объектов.

Поскольку линия электроснабжения, в которую входит спорная подстанция, является, как верно отмечено судами, социально значимым объектом, то отсутствие энергоснабжения приведет к остановке предприятий в объектах социальной инфраструктуры (дорожное ремонтно-строительное управление, вспомогательные услуги, организация энергоснабжения).

К тому же подстанция введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, входит в состав линейного объекта энергоснабжения, занимает менее 1 процента площади земельного участка, на котором расположена.

Помимо этого, посредством подстанции предусмотрена возможность подключения других потребителей, то есть ее размещение и эксплуатация входит в сферу публичных интересов.

Однако сам по себе факт наличия трансформаторной подстанции не может являться самостоятельным основанием для вывода о невозможности использования истцом принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686 наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ условий.

Уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков устанавливает наличие оснований для перераспределения, наличие же утверждённого проекта межевания территории является необходимым условием для такого перераспределения в силу подпункта 2 пункта статьи 39.28 ЗК РФ.

В настоящем случае, принимая решение об отказе, Департаментом не учтено, что согласно пункту 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

При этом статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает изменение площади земельных участков по перечисленным основаниям, но не более чем на 10%, как в сторону уменьшения, так и увеличения. В рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличивается на 7,94%.

Доказательств превышения предельных максимальных размеров образуемого земельного участка в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3390, в силу чего суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу N А46-9922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер