Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-65502/21 по делу N А40-62867/2021

город Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-62867/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (с объектом N 5027)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 августа 2021 года по делу N А40-62867/21

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком"

(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (с объектом N 5027)

(ИНН 5040036108, ОГРН 1035007901202)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Удалов И.А. по доверенности от 20.04.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (с объектом N 5027) (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 814,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из Государственного контракта N 25Ю-00051/18- 124Д от 20.06.2018 на оказание услуг по предоставлению в пользование места в кабельной канализации.

Как указал истец, ответчику в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года оказаны услуги по предоставлению места в кабельной канализации на сумму 163 814,40 руб.

Истец в адрес ответчика направил письма об урегулировании отношений от 30.04.2020 N 03/05/19024/20, от 16.12.2019 N 03/05/44627/19 и от 05.12.2019 N 03/05/42900/19 с приложением проекта государственного контракта. Однако ответчик оставил указанные письма без ответа. Заключение нового договора не инициировал, письменного согласия на прекращение оказания услуг не дал, оборудование не демонтировал.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.2.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется демонтировать принадлежащие заказчику кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации по форме, указанной в приложении N 6 к контракту, в течение 30 дней со дня прекращения действия контракта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств демонтажа оборудования в соответствии с требованиями п.2.2.6 контракта. Более того, ответчик продолжал получать услуги (использовать кабельную канализацию истца), не направлял заявления об отказе от услуг, не возражал против дальнейшего оказания услуг, не выставлял каких-либо замечаний по оказываемым услугам (как по объему, так и по качеству).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 163 814,40 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из указанной нормы закона довод ответчика о прекращении государственного контракта в связи с истечением срока его действия не имеет правового значения, поскольку даже в этом случае за арендатором, не возвратившим имущество, сохраняется обязанность по оплате всего времени просрочки возврата объекта найма.

Судом также учтено, что поскольку согласно пунктам 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта, в порядке, установленном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренному соответствующими бюджетами, на оплату услуг связи.

Исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается на ответчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1. Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Материалами дела подтверждается длящийся и регулярный характер отношений между истцом и ответчиком, каких-либо возражений по оказанным услугам ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17 августа 2021 года по делу N А40- 62867/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров