Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-36947/21 по делу N А40-32217/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-32217/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление ООО "АВА" к ООО "Сеть Связной" о взыскании денежных средств, обязании вернуть имущество,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Солопов П.В. по доверенности от 01.09.2020,

ответчика: Балашова Ю.В. по доверенности от 11.05.2021, диплом ВСГ 0267145 от 28.04.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО АВА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Сеть Связной задолженности в сумме 1560000 руб., из них 120 000 руб. задолженности за период с 17.07.2020 по 31.07.2020, 1 440 000 руб. задолженности за период с 01.08.2020 по 31.01.2021, платы исходя из расчета 240 000 руб. в месяц за пользование помещением, начиная с 01.02.2021 до дня фактической передачи спорного помещения; об обязании ответчика возвратить нежилое помещение.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Определением от 02.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения N ОКТ-16 от 11.06.2015 истец (арендатор) предоставил ответчику (субарендатору) по акту приема-передачи от 11.06.2015 во временное пользование нежилое помещение 1.004, площадью 193,4 кв.м, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, Октябрьский проспект, д. 16.

Дополнительным соглашением от 31.10.2020 срок действия договора продлен по 31.10.2020 включительно.

16.06.2020 ООО "Сеть Связной" направило в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора субаренды нежилого помещения N ОКТ-16 от 11.06.2015.

Как указывает истец, ООО "Сеть Связной" своевременно не внесена арендная плата по договору за период с 17.07.2020 по 31.07.2020 и за период с 01.08.2020 по 31.01.2021, в результате чего задолженность ответчика по внесению арендной платы согласно представленному истцом расчету на дату принятия решения по настоящему делу перед истцом составляет 1 560 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании арендной платы по договору за период с 17.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 120000 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик направлял проект соглашения и акта возврата помещения, однако данные документы истцом не подписаны. Данные обстоятельства имели место 15.07.2020, 06.08.2020. истец не отреагировал на обращения ответчика. При этом, суд принимает во внимание обстоятельство того, что со стороны ответчика данные документы также не были подписаны.

Таким образом, ответчик принимал меры к возврату помещения после прекращения действия договора в июле, августе 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходит из того, что ответчик фактически освободил нежилое помещение еще в августе 2020 года, что также подтверждается материалами дела N А40-165348/20.

В рамках указанного спора с субарендатора в пользу арендатора взысканы убытки, причиненные помещению после прекращения аренды.

В частности, материалами дела установлено, что в августе 2020 года истец свободно распоряжался спорным помещением и начал в нем ремонтные работы, что подтверждается договором подряда на проведение демонтажно-отделочных работ от 25.08.2020, сметой.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 440 000 руб. задолженности за период с 01.08.2020 по 31.01.2021, платы исходя из расчета 240 000 руб. в месяц за пользование помещением, начиная с 01.02.2021 до дня фактической передачи спорного помещения; об обязании ответчика возвратить нежилое помещение.

В данном случае требования истца о возврате помещения и взыскании платы за пользование имуществом с августа 2020 года носят формальный характер, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обстоятельства того, что с августа 2020 года помещения находятся в фактическом владении истца.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-32217/21 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО Сеть Связной (ИНН 7714617793) в пользу ООО АВА (ИНН 6027132492) денежные средства в сумме 120000 руб. по состоянию на 31.07.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко