Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 16АП-4398/18 по делу N А63-14514/2017

г. Ессентуки

3 ноября 2021 г.

Дело N А63-14514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Ставропольскому краю - Щуровой Н.А. (по доверенности от 28.01.2021), Никифорова А.С. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 по делу N А63-14514/2017, принятое по заявлению арбитражного управляющего Никифорова Александра Сергеевича о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042601069994), город Минеральные Воды Ставропольского края, фиксированной суммы вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, уполномоченный орган, инспекция) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергет" (далее - ООО "Энергет", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2017 указанное заявление принято судьей Якунь В.Д., возбуждено производство по делу N А63-14514/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергет".

Определением от 29.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2017) в отношении ООО "Энергет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оболенский А.В.

Решением от 21.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018) ООО "Энергет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никифоров А.С.

Определением от 24.06.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Якунь В.Д. на судью Сычеву Д.Д.

Определением от 26.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2021) завершено конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Энергет".

20 апреля 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края от арбитражного управляющего Никифорова А.С. поступило заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Энергет" - Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю денежных средств в сумме 608 852,38 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 по делу N А63-14514/2017 заявление удовлетворено. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в пользу Никифорова А.С. фиксированную сумму вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником в размере 558 386,00 руб. и расходы, связанные с осуществлением им мероприятий процедуры конкурсного производства по делу N А63-14514/2017 о банкротстве ООО "Энергет", в сумме 50 466,38 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 по делу N А63-14514/2017 УФНС России по Ставропольскому краю обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ставропольскому краю поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий Никифоров А.С. возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 по делу N А63-14514/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 по делу N А63-14514/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было указано выше, определением от 29.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2017) в отношении ООО "Энергет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оболенский А.В. Решением от 21.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018) ООО "Энергет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никифоров А.С.

Определением от 26.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2021) суд завершил процедуру конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Энергет".

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО "Энергет" завершена, однако вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником за период с 14.05.2018 по 02.12.2019 Никифорову А.С. не выплачено, понесенные им расходы при проведении указанной процедуры банкротства не возмещены, он обратился в суд с ходатайством об установлении и взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Энергет" - Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю суммы вознаграждения в размере 558 386,00 руб. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Энергет" и расходов в общем размере 50 466,38 руб

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

В силу пункта 1 указанной нормы в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо имело полномочия арбитражного управляющего.

Согласно абзацам 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1. принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2. принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3. принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4. принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства с одновременным утверждением другого лица арбитражным управляющим в такой процедуре;

5. смерти арбитражного управляющего;

6. завершения конкурсного производства.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой возникновения или соответственно прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно абзацу 11 пункта 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

С учетом исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в период с 14.05.2018 по 02.12.2019 (18 месяцев и 20 дней) расчетная сумма вознаграждения Никифорова А.С. в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и определением от 14.05.2018 должна составлять 559 354,80 руб., из расчета 17 419,32 руб. за период с 14.05.2018 по 31.05.2018, 30 000,00 руб. за июнь 2018 года, 30 000,00 руб. за июль 2018 года, 30 000,00 руб. за август 2018 года, 30 000,00 руб. за сентябрь 2018 года, 30 000,00 руб. за октябрь 2018 года, 30 000,00 руб. за ноябрь 2018 года, 30 000,00 руб. за декабрь 2018 года, 30 000,00 руб. за январь 2019 года, 30 000,00 руб. за февраль 2019 года, 30 000,00 руб. за март 2019 года, 30 000,00 руб. за апрель 2019 года, 30 000,00 руб. за май 2019 года, 30 000,00 руб. за июнь 2019 года, 30 000,00 руб. за июль 2019 года, 30 000,00 руб. за август 2019 года, 30 000,00 руб. за сентябрь 2019 года, 30 000,00 руб. за октябрь 2019 года, 30 000,00 руб. за ноябрь 2019 года, 1 935,48 руб. за период с 01.12.2019 по 02.12.2019.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходы по делу о банкротстве по общему правилу погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представленным в делах о банкротстве и процедурах банкротства требованиям об уплате обязательных платежей, а также по денежным обязательствам перед Российской Федерацией является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 1, пункту 4 постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждено выполнение Никифоровым А.С. обязанностей конкурсного управляющего должником в период с 14.05.2018 по 02.12.2019, и, как следствие, его право на получение фиксированной суммы гарантированного действующим законодательством о банкротстве вознаграждения в сумме 30 000,00 руб. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера вознаграждения подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу определением от 01.11.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергет". В данном определении суд указал, что заявителем не представлено доказательств невозможности поступления в конкурсную массу денежных средств или имущества, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства должника ввиду признания сделок ООО "Энергет" недействительными, в связи с этим пришел к выводу о наличии возможности достижения целей конкурсного производства.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости прекращения производства по делу был рассмотрен судом и получил соответствующую оценку.

Арбитражный управляющий выполнил все необходимые мероприятия предусмотренный Законом о банкротстве добросовестно, злоупотребления со стороны управляющего своими обязанностями в указанной части (также в части затягивания процедуры) уполномоченным органом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства необоснованного несения управляющим расходов за счет должника, признание судами недействительными совершенных им сделок, а также наличие периодов, в которых управляющий фактически уклонялся от осуществления своих обязанностей.

Жалоба Громенко Г.И. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Никифорова А.С. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником судом признана необоснованной.

Судом не установлена неправомерность в действиях и незаконное бездействие Никифорова А.С. Доказательства совершения арбитражным управляющим действий (допущение бездействия) в нарушение интересов ООО "Энергет" и (или) его кредиторов, что привело к причинению убытков, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев требование управляющего в части взыскания расходов, понесенных в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Энергет", суд правомерно удовлетворил его в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 68 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ", а также в ЕФРСБ опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также иные сообщения, связанные с данной процедурой. Кроме того, управляющим осуществлено извещение кредиторов о проведении собраний кредиторов должника.

За указанные публикации управляющим оплачено 40 215,91 руб., что подтверждается копиями счета на оплату в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.05.2018 N 69010007737 на сумму 5 751,85 руб., актов сдачи-приемки оказанных услуг от 18.05.2018, от 12.06.2018, от 10.07.2018, от 27.07.2018, от 15.08.2018, от 03.09.2018, от 05.09.2018, от 20.09.2018, от 25.10.2018, от 26.10.2018, от 08.11.2018, от 13.11.2018, от 07.12.2018, от 21.12.2018, от 27.12.2018, от 22.01.2019, от 06.02.2019, от 08.02.2019, от 12.04.2019, от 30.04.2019, от 16.05.2019, от 22.05.2019, от 30.05.2019, от 03.06.2019, от 12.07.2019, от 01.08.2019, от 22.08.2019, от 06.09.2019, от 06.09.2019, от 19.09.2019, от 04.10.2019, от 21.10.2019, от 25.10.2019, от 06.11.2019, от 07.12.2019 на общую сумму 34 464,06 руб. (825,12 руб. * 23 + 860,35 руб. * 18). При этом, несение Никифоровым А.С. почтовых расходов в рамках процедуры наблюдения должника в размере 10 930,72 руб. подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

С учетом изложенного, общая сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим Никифоровым А.С. в период осуществления возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергет" составляет 51 146,63 руб. (40 215,91 руб. + 10 930,72 руб.).

Учитывая документальную подтвержденность судебных расходов в размере 50 466,38, а также то, что указанные расходы Никифорову А.С. в период процедуры конкурсного производства не возмещены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование управляющего о взыскании с заявителя по делу - Межрайонной ИФНС N 9 по Ставропольскому краю указанной суммы расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 по делу N А63-14514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило