Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 04АП-4556/21 по делу N А19-10191/2021

г. Чита

3 ноября 2021 г.

Дело N А19-10191/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Груздевой О.М. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-10191/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Entertainment Оne uk limited (2989602, 45 Warren street, London, w1t 6ag, uk) к индивидуальному предпринимателю Груздевой Ольге Михайловне (ОГРН 316385000058251, ИНН 380116751904) о взыскании денежных средств,

и установил:

Entertainment Оne uk limited обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Груздевой Ольге Михайловне о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж" (по 20000 руб. за каждое нарушение), 100 руб. стоимости вещественного доказательства, 247,54 руб. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28 июля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 6 августа 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не исследованы необходимые обстоятельства по делу, размер компенсации не уменьшен, факт нарушения ответчиком спорных прав не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж", что подтверждается аффидевитами от 05.09.2018 с проставленным апостилем и выписками из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

12.02.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г.Ангарск, 13-й микрорайон, д.11 А, ответчиком реализован товар (фигурка с карточкой) на котором имеются изображения сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и изображениями.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается кассовым чеком с указанием реквизитов ответчика, даты реализации и стоимости товара; видеозаписью процесса покупки; самим товаром.

Претензией N 42302 истец указал ответчику на нарушение исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 428, 493, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденный Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 и принимая во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру. Основания для уменьшения размера компенсации отсутствуют, необходимые доказательства ответчик не представил. Судом учтен факт неоднократного привлечения ответчика к аналогичной ответственности. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют (ч. 5 ст. 227 АПРК РФ).

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты (ст. 65 Кодекса).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-10191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, предусмотренном статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.