Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 08АП-11442/21 по делу N А70-11078/2021

город Омск

03 ноября 2021 г.

Дело N А70-11078/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11442/2021) муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2021 по делу N А70-11078/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429, адрес: 625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, 51/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Светофор" (ОГРН 1147232048138, ИНН 7203323835, адрес: 625029, г. Тюмень, ул. Блюхера, д. 4, корп. 1, кв. 2) о взыскании 129 925 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - истец, МКУ "Комитет по рекламе") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светофор" (далее - ответчик, ООО "Светофор", общество) о взыскании неустойки в размере 129 925 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2021 по делу N А70-11078/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Светофор" в пользу МКУ "Комитет по рекламе" взыскан штраф в размере 43 308 руб. 40 коп. по договорам от 09.10.2018 N 30А/18, от 09.10.2018 N 31А/18, от 09.10.2018 N 29А/18, от 09.10.2018 N 28А/18, от 23.03.2020 N 21А/20. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Светофор" в доход федерального бюджета взыскано 1 633 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет по рекламе" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указал на то, что судом первой инстанции не вынесен на обсуждение вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, не обосновал, на чем основано утверждение о значительном размере штрафа, а ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Комитет по рекламе" (учреждение) и ООО "Светофор" (рекламораспространитель) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее - договоры):

- договор от 09.10.2018 N 30А/18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 5608 по адресу: Автодорога Тюмень-Ирбит 15 км + 850 м слева от Тюмени, по координатам 1453570.7, 342784.83;

- договор от 09.10.2018 N 29А/18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 5569 по адресу: Автодорога Тюмень - Ирбит 14 км + 900 м справа от Тюмени, по координатам 1454342.91, 342227.73,

- договор от 09.10.2018 N 28А/18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 5612 по адресу: Автодорога Тюмень - Ирбит 16 км + 150 м слева от Тюмени, по координатам 1453276.98, 343056.55;

- договор от 23.03.2020 N 21А/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 5571 по адресу: г. Тюмень, Автодорога "Тюмень-Ирбит" 15 км + 100 м справа от Тюмени.

- договор от 09.10.2018 N 31 А/18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции конструкция N 5565 по адресу: Автодорога Тюмень - Ирбит 14 км + 500 м справа от Тюмени, по координатам 1454675.36, 342005.57.

По условиям указанных договоров рекламораспространитель вправе установить рекламную конструкцию (далее также - РК), осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а учреждение обязуется в соответствии с условиями договоров совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров РК должна быть установлена в точном соответствии с проектом РК и выданным разрешением на установку и эксплуатацию РК, в месте установки РК в соответствии со схемой размещения РК, утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров при установке и эксплуатации РК рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, условий договора.

Согласно пункту 3.3.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 N 36-пк (далее - Положение N 36-пк), внешний вид и дизайн всех рекламных конструкций должны соответствовать требованиям, установленным Альбомом типовых рекламных конструкций (Приложение 2 к Положению N 36-пк).

В пункте 2.1.7 Альбома типовых рекламных конструкций содержится требование, согласно которому по периметру информационного поля должна быть смонтирована облицовка из алюминиевой композитной панели.

Согласно пункту 2.1.3 Положения N 36-пк (в редакции от 05.04.2021) размеры сечения опоры с учетом облицовки: ширина 760 мм, толщина 140 - 270 мм. Опора рекламной конструкции должна быть облицована алюминиевой композитной панелью.

Согласно пункту 2.1.5 Положения N 36-пк допустимая высота опорной стойки: не менее 4,5 м.

В пункте 2.1.11 Положения N 36-пк установлено требование к освещению: наличие внутренней или внешней подсветки.

Согласно проекту рекламной конструкции высота опоры - 4500 мм.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения N 36-пк конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) РК должны быть закрыты декоративными элементами.

Из пункта 3.3.3 Положения N 36-пк, пункта 2.3.5 договоров следует, что РК должны иметь информационную табличку, содержащую актуальную информацию о владельце рекламной конструкции (фамилия, имя, отчество физического лица либо наименование юридического лица - владельца рекламной конструкции, номера телефонов, номера, даты выдачи и окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).

Согласно пункту 3.2.2.1 Положения N 36-пк фундамент щитовой рекламной конструкции 3x6м должен быть заглублен и не должен выступать над уровнем земли.

Пунктом 3.3.11 Положения N 36-пк, пунктом 2.3.8 договоров установлены требования к внешнему виду РК: целостность рекламных конструкций, рекламных изображений; отсутствие механических повреждений; отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах рекламных конструкций.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что за нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора, ответчик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями 3 договора в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

В порядке проверки исполнения рекламораспространителем своих обязательств МКУ "Комитет по рекламе" проведен осмотр рекламных конструкций, по результату которых составлены акты от 22.04.2021 N 74, N 75, N 76, N 77, N 80.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 22.04.2021 N 74, расположенной по адресу: г. Тюмень, Автодорога "Тюмень-Ирбит" 15 км + 100 м справа от Тюмени (РК N 5571), выявлено нарушение условий договора. ООО "Светофор" допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.5 договора: облицовка по периметру информационного поля и на опере композитными материалами отсутствует, конструктивные элементы в точке соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, фундамент не заглублен, внешняя подсветка отсутствует, маркировка отсутствует.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 22.04.2021 N 75, расположенной по адресу: г. Тюмень, Автодорога "Тюмень-Ирбит" 16 км + 150 м слева от Тюмени (РК N 5612), выявлено нарушение ответчиком пунктов 1.2., 2.2.1 договора: место размещения рекламной конструкции не соответствует точке размещения в Схеме, облицовка по периметру информационного поля композитными материалами отсутствует, конструктивные элементы в точке соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, внешняя подсветка отсутствует.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 22.04.2021 N 76, расположенной по адресу: г. Тюмень, Автодорога "Тюмень-Ирбит" 14 км + 900 м справа от Тюмени (РК N 5569), выявлено нарушение условий договора, ответчиком допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8 договора: место размещения рекламной конструкции не соответствует точке размещения в Схеме, облицовка по периметру информационного поля композитными материалами отсутствует, размеры сечения опоры 907 мм х 277 мм, конструктивные элементы в точке соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, высота опоры 4375 мм, внешняя подсветка отсутствует, присутствует ржавчина.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 22.04.2021 N 77, расположенной по адресу: г. Тюмень, Автодорога "Тюмень-Ирбит" 14 км + 500 м справа от Тюмени (РК N 5565), выявлено нарушение ООО "Светофор" пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.5 договора: место размещения рекламной конструкции не соответствует точке размещения в Схеме, облицовка по периметру информационного поля и на опоре композитными материалами отсутствует, конструктивные элементы в точке соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, внешняя подсветка отсутствует, маркировка отсутствует.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 22.04.2021 N 80, расположенной по адресу: г. Тюмень, Автодорога "Тюмень-Ирбит" 15 км + 850 м слева от Тюмени (РК N 5608), выявлено нарушение ответчиком пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8 договора: место размещения рекламной конструкции не соответствует точке размещения в Схеме, облицовка по периметру информационного поля композитными материалами выполнена частично, конструктивные элементы в точке соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, высота опоры 3803 мм, внешняя подсветка отсутствует, присутствует ржавчина.

Данные актов осмотра подтверждены приложенными фотоматериалами.

На основании пункта 5.3 договоров, истцом начислен штраф в общей сумме 129 925 руб. 20 коп., направлены претензии с требованием добровольно оплатить штрафные санкции.

Поскольку требования досудебных претензий не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, нормами Закона о рекламе, Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 N 36-пк, правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договоров и исходил из того, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по размещению РК в соответствии с предусмотренными требованиями подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования предъявлены обоснованно. С учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до однократного размера месячной платы.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждено заключение между сторонами договоров на предоставление места под рекламную конструкцию, на ответчике лежит обязанность по соблюдению принятых на себя обязательств, от которых общество не может отказаться в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В настоящем случае пунктами 5.3 договоров предусмотрена ответственность ООО "Светофор" за нарушение условий договора, в том числе пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 предусматривающих обеспечение соблюдение требований к условиям и правилам размещения рекламы.

Нарушение условий подтверждается актами от 22.04.2021 N N 74, 75, 76, 77, 80.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется, а приведенные в актах сведения подтверждены фотоматериалами.

Таким образом, истец имеет право на взыскание штрафа по пункту 5.3 договоров ввиду нарушения обществом своих обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции при разрешении дела установил, что предусмотренный договорами штраф является чрезмерно высоким в связи с чем подлежит снижению до размера месячной платы.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что такая мера допустима в исключительных случаях поскольку предполагает, что ответчик, принявший на себя обязательство и согласовавший договор, должен соблюдать условия договора и нормы ГК РФ.

В соответствии с пунктом 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае отсутствуют доказательств того, что допущенная просрочка повлекла такие неблагоприятные последствия для кредитора, которые не могли бы быть компенсированы неустойкой без учета ее уменьшения.

Из материалов дела следует, что истцу известно о том, что ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, между тем при рассмотрении спора судом первой инстанции МКУ "Комитет по рекламе" не представил доказательства наступления для него значительных последствий нарушением ответчиком обязательств.

Не приведено МКУ "Комитет по рекламе" соответствующих доводов и доказательств и на стадии апелляционного производства.

При этом штраф установлен договорами в троекратной сумме ежемесячного платежа, что указывает на его чрезмерность. В частности, ответственность рекламораспространителя составляет оплату трех месяцев пользования рекламным местом, что нельзя признать соразмерной ответственностью применительно к конкретным нарушениям (частичное несоответствие конструкций внешним требованиям) без доказательств несения истцом убытков - т.е. в отсутствие конкретных негативных последствий такого нарушения.

Применительно к спорной сумме взыскания неустойки, штраф должен быть адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Соответственно, уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

То обстоятельство, что истец определяет размер на основании согласованной сторонами ставки, не отменяет права суда на снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (пункт 78 Постановления N 7).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

МКУ "Комитет по рекламе" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не свидетельствует о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы договорной неустойки, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы МКУ "Комитет по рекламе" апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2021 по делу N А70-11078/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко