Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 13АП-24834/21 по делу N А56-91439/2020

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2021 г.

Дело N А56-91439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24834/2021) общества с ограниченной ответственностью "Промстройремонт - ТМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-91439/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску

союза проектных организаций "Стандарт-Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройремонт - ТМ"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Союз проектных организаций "Стандарт-Проект" (далее - истец, Союз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройремонт - ТМ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 20 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с 01.09.2017 по 29.12.2017 включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Союза взыскано 20 000 руб. задолженности по оплате членских взносов. Также с Общества в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что представило доказательства уплаты взносов, согласно которым ответчик произвел уплату членских взносов за 2017 год за период с января по ноябрь 2017 года, что подтверждается следующими платежными поручениями: январь 2017 - 5000 руб. (платежное поручение N 29 от 18.01.2017); февраль 2017 года - 5000 руб. (платежное поручение N 115 от 21.02.2017); март 2017 года - 5000 руб. (платежное поручение N 162 от 16.03.2017); апрель 2017 года - 5000 руб. (платежное поручение N 291 от 19.04.2017); май 2017 года - 5000 руб. (платежное поручение N 422 от 26.05.2017); июнь 2017 года - 5000 руб.; июль 2017 года - 5000 руб. (платежное поручение N 191 от 07.08.2017); август 2017 года - 5000 руб., сентябрь 2017 года - 5000 руб. (платежное поручение N 253 от 07.11.2017 - 15 000 руб.), октябрь 2017 года - 5000 руб. ноябрь 2017 года - 5000 руб.

В этой связи податель жалобы полагает, что у Общества имеется перед истцом задолженность по уплате членских взносов только за декабрь 2017 года в размере - 5000 руб., однако судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, определением от 06.10.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, кроме приложений N 6, 7, как дублирующих материалы дела.

Определением от 06.10.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 27.10.2021, в том числе с целью проведения сторонами сверки расчетов за спорный период. Обязанность по проведению сверки возложена апелляционным судом на Общество; Союзу предложено заблаговременно представить в апелляционный суд и направить Обществу возражения по акту сверки, сведения о поступлении указанных Обществом платежей, а также мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

21.10.2021 в апелляционный суд поступили пояснения Союза о том, что акт сверки расчетов от ответчика не поступал и ходатайство Союза о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кротова С.М. соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кротова С.М. на судью Черемошкину В.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (Общество определение апелляционного суда от 06.10.2021 не исполнило, акт сверки и доказательства его направления в адрес Союза представило), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, союз проектных организаций "Стандарт-Проект" (ранее - Некоммерческое партнерство "Проектных организаций "Стандарт-Проект") внесен в реестр саморегулируемых организаций 25.11.2011 за номером СРО-П-167-25102011.

02.09.2015 Общество принято в члены Союза (протокол заседания совета Союза N 936).

Согласно положениям Устава Союза, одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Положением о членстве Союза, утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов Союза, размер ежемесячного членского взноса с 2016 года составлял 5000 руб.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательство по оплате членских взносов в размере 20 000 руб. за период с 01.09.2017 по 29.12.2017, Союз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Аналогичные нормы содержатся в Законе N 315-ФЗ, а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного Закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закон N 315-ФЗ).

В соответствии с положениями Устава Союза установлено, что все члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статус ответчика, как члена Союза в спорный период (сентябрь - декабрь 2017 года), а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по оплате членских взносов за период с 01.09.2017 по 29.12.2017 Обществом в материалы дела не представлено.

Отклоняя возражения Общества об оплате членских взносов за период с января по ноябрь 2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из назначений платежей представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений не следует, что Обществом производилась оплата членских взносов за период с сентября по ноябрь 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Определением от 06.10.2021, принимая во внимание доводы Общества, а также отсутствие у суда возможности соотнесения платежей по представленным ответчиком платежным поручением с периодом взыскания задолженности, заявленном в исковом заявлении, апелляционный суд предложил сторонам провести сверку расчетов с возложением обязанности по проведению сверки на Общество, указав при этом, что проведение сверки возможно в том числе посредством электронного документооборота между сторонами.

Вместе с тем, Общество определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2021 не исполнило, доказательств направления в адрес Союза акта сверки расчетов не представило, ходатайства о предоставлении дополнительного времени для проведения сверки расчетов не заявило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой являются документально неподтвержденными, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-91439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина