Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 13АП-33725/21 по делу N А26-4705/2021

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2021 г.

Дело N А26-4705/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33725/2021) ООО "Ресма" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2021 по делу N А26-4705/2021 (судья Лайтинен В.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ресма"

к ИП Шукюрову Хану Ниязи Оглы

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресма" (ОГРН: 1202400025827, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Хану Ниязи оглы (ОГРНИП: 319100100020998, ИНН: 100119026312; далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 31.08.2021 в удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком технические и консультативное содействие не оказано. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, иежду индивидуальным предпринимателем Шукюровым Ханом Ниязи оглы (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресма" (пользователь) 16.11.2020 заключен договор коммерческой концессии N 210, в соответствии с пунктом 2.1 которого правообладатель обязуется предоставить пользователю право пользования в предпринимательской деятельности Базой знаний и комплексом, принадлежащей правообладателю информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, а также комплексом принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 2.2 договора, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.2 договора коммерческой концессии комплекс исключительных прав и информации (КИПИ), пользование которым предоставляется пользователю на условиях простой неисключительной лицензии на срок действия договора для использования в рамках организации работы предприятия на согласованной сторонами территории, в том числе включает права на:

- товарный знак N 752822; Алкополис; Правообладатель: Шукюров Хан Ниязи Оглы, 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Александра Невского, дом 12 I.RU); Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 марта 2020 г.; Срок действия регистрации истекает 28 августа 2029 г, класс МКТУ - 32, 33, 35, 43;

- получение доступа к информации, имеющей коммерческую ценность, в т.ч. к файлам, обозначенным и поименованным в акте приема-передачи технической и коммерческой документации, который является неотъемлемой частью данного договора;

- использование фирменного стиля - знака/логотипа; цветовых решений и элементов дизайна; шрифтов; документации и визиток; фирменного бланка; фирменных наклеек; маркировки образцов печати; одежды и элементов интерьера; вывесок;

- создание персонального раздела на сайте: "Алкополис24", с указанием места нахождения точки, осуществления предпринимательской деятельности Пользователя с использованием КИПИ и Базы знаний;

- консультации по подбору места осуществления предпринимательской деятельности пользователя с использованием КИПИ и Базы знаний (подбор помещения для осуществления деятельности);

- участие в централизованных рекламных кампаниях, проводимых правообладателем;

- оказание юридической и технической поддержки со стороны правообладателя по вопросам применения КИПИ и Базы знаний;

Согласно пункту 3.6 договор заключается сроком до 01.08.2029.

Пунктом 6.1.1 договора коммерческой концессии предусмотрено, что размер разового (паушального) взноса составляет 300000 руб. 00 коп.

Оплата разового (паушального) взноса по договору коммерческой концессии произведена истцом по платежному поручению N 60635 от 17.11.2020 на сумму 300000 руб.

Согласно пункту 3.10 договора с момента получения оригинала договора, подписанного пользователем, правообладатель передает пользователю доступ к Базе знаний и КИПИ.

Ссылаясь на то, что ответчиком техническое и консультативное содействие не оказано, доступы к Базе данных и КИПИ не предоставлены, то есть ответчиком не исполнено ни одно принятое на себя обязательство, ООО "Ресма" направило в адрес индивидуального предпринимателя Шукюрова Хана Ниязи оглы претензию от 25.03.2021 с предложением о расторжении договора и требованием о возврате паушального взноса в размере 300000 руб.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Спорный договор как не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий. Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Ссылка Истца на ст. 1031 ГК РФ, в которой указано, что если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028), не может быть принята к рассмотрению, так как в соответствии с п. 5.2.28. Договора Пользователь обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с дать: подписания настоящего Договора, своими силами и за свой счет обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и объектов интеллектуальной собственности и обеспечить регистрацию предоставления Пользователю права на использование КИПИ. Таким образом, регистрация изменений порядка пользования КИПИ, а равно прекращение нрава пользование КИПИ, является обязанностью Пользователя и осуществляется им своими силами и за свой счет.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно приходит к выводу о том, что истец, на которого договором возложена обязанность нести расходы по государственной регистрации не был лишен права, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям договора коммерческой концессии N 210 от 16.11.2020 договор может быть расторгнуть по инициативе пользователя с возвратом пользователю 5% от суммы произведенного пользователем разового (паушального) взноса, если такое требование заявлено пользователем в первые шестьдесят календарных дней с даты подписания договор (пункт 9.7).

Также согласно пункту 9.8 договора пользователь вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке после подписания между сторонами соглашения об адресе предприятия, предварительно уведомив правообладателя не менее чем за сто двадцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Произведенные пользователем в рамках договора платежи, а также иные платежи и затраты возврату/компенсации правообладателем не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора в первые шестьдесят календарных дней с даты подписания договора. Соглашение об адресе предприятия, после подписания которого пользователь вправе расторгнуть договор, сторонами подписано не было. Кроме того, согласно условиям пункта 9.8 договора произведенные пользователем платежи, в случае расторжения договора после подписания соглашения об адресе предприятия, возврату правообладателем не подлежат.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что с требованием о расторжении договора концессии в судебном порядке ООО "Ресма" не обращалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор коммерческой концессии N 210 от 16.11.2020 на момент обращения ООО "Ресма" в суд с настоящим иском является действующим.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку договор заключен и в установленном порядке сторонами не расторгнут, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком не были исполнены обязательства, вытекающие из условий п. 5.1. Договора, не соответствуют действительности. Во исполнение принятых на себя обязательств, Правообладатель предоставил Пользователю доступ к информации и сведения, имеющим коммерческую ценность, что подтверждается, в том числе проведением мероприятий по подбору и согласованию потенциальных помещений Замечаний или возражений относительно качества представленной Пользователю информации в адрес Правообладателя не поступало. В связи с этим, считаем, что Правообладателем в данной части обязательства исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Пользователь в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора должен согласовать с Правообладателем адрес первого Предприятия. Порядок действий сторон при согласовании адреса Предприятия регламентирован пунктами 4.3. - 4.6. Договора. В частности, согласно п. 4.5. Договора, результатом согласования предложенного Пользователем к использованию нежилого помещения служит подписанное со стороны Правообладателя Соглашение об адресе предприятия. При этом непредставление Правообладателем проекта Соглашения об адресе Предприятия в течение вышеуказанного срока следует считать отказом от одобрения предлагаемого адреса Предприятия.

При этом в силу н. 2.2. Договора Правообладатель обязан продолжать осуществлять консультирование Пользователя по подбору места осуществлении предпринимательской деятельности Пользователя с использованием КИПИ и Базы знании (подбор помещения для аренды).

Однако, следует отметить, что в силу п. 4.11. Договора, Правообладатель и его Представитель не берет на себя ответственность за риски, связанные с техническими требованиями по проведению строительных и ремонтных работ и эксплуатации зданий. Помимо этого, согласно п. 7.11. Договора, Правообладатель не отвечает за действия н принятие решений Пользователем, если действия и решения Пользователя не согласованы или противоречат рекомендациям Правообладателя.

Пользователем в целях организации бизнеса было предложено Правообладателюк рассмотрению помещение, расположенное по адресу: Красноярский край. г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, д.4, пом.379. Размещения в данном помещении объекта общественного питания, на территории которого планируется, в том числе реализация лицензируемой деятельности: "розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания", вызвало у Правообладателя сомнения. В связи с чем, предложенное Пользователем помещение Правообладателем не согласовано. Соглашение об адресе Предприятия не оформлялось и не направлялось в адрес Пользователя.

Более того, в целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору. Правообладатель предоставил Пользователю доступ к базе знаний "Алкополис24", в том числе к информации связанной с требованиями к помещениям и правилами подбора помещений. Помимо этого, за Истцом был закреплён персональный проект-менеджер, которым велась активная работа по консультированию Истца по возникающим вопросам, в том числе в части подбора и согласования потенциальных помещений, а также подготовки дизайн-проекта. Подтверждением данного довода является переписка в мессснджере WhаtsApp, которая в соответствии со ст.75 АПК РФ относится к письменным доказательствам, полученным посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная переписка подтверждает факт предоставления Правообладателем доступа к Базе данных, и указывает на исполнение Ответчиком своих обязанностей по Договору. В силу п. 13.1. Договора, если иное не предусмотрено Договором, уведомления и иные юридически значимые сообщения могут направляться Сторонами факсом, электронной почтой или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Переписка в мсссснджере WhatsApp также имелась у стороны Истца, так как они являлись участником данной переписки. Данный факт не оспаривается стороной Истца.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно приходит к выводу о том, что ответчик не уклонился от своих обязанностей по исполнению договора с момента его заключения: доказательств отсутствия реального исполнения договора со стороны Правообладателя Пользователем не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2021 по делу N А26-4705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева