Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-62150/21 по делу N А40-53489/2020

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-53489/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Кермас Д.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-53489/20, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об объединении рассмотрения заявлений об отстранении конкурсного управляющего Кермаса Д.С. от исполнения обязанностей и заявлений ОАО "Лавровское", Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 14 по г. Москве об оспаривании решений собрания кредиторов, заявлениям конкурсного управляющего Кермаса Д.С. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей;

об удовлетворении заявления ОАО "Лавровское", Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 14 по г. Москве об отстранении конкурсного управляющего Кермаса Д.С. от исполнения обязанностей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Идеалстрой",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве- Колчин Д.И. дов.от 22.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 ООО "ИДЕАЛСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кермас Дмитрий Сергеевич (член Ассоциации "ПАУ ЦФО", ИНН 773124266732, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 460, адрес для направления корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 145).

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2021 в электронном виде поступило заявление ОАО "Лавровское" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 07.04.2021 поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 14 по г. Москве об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 27.08.2021 г. в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об объединении рассмотрения заявлений об отстранении конкурсного управляющего Кермаса Д.С. от исполнения обязанностей и заявлений ОАО "Лавровское", Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 14 по г. Москве об оспаривании решений собрания кредиторов, заявлениям конкурсного управляющего Кермаса Д.С. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, отказал.

Заявления ОАО "Лавровское", Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 14 по г. Москве об отстранении конкурсного управляющего Кермаса Д.С. от исполнения обязанностей удовлетворил.

Отстранил Кермаса Дмитрия Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИДЕАЛСТРОЙ".

Не согласившись с указанным определением, а/у Кермасом Д.С. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствует заинтересованность; арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно; кредиторами не оспаривались сделки.

Представитель УФНС России по г.Москве относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно банковской выписке по операциям на счетах ООО "Идеалстрой" N 40702810801500000753, N 40702810101500035512 открытых в ПАО БАНК ФК "Открытие" в период с 2018 - 2019 гг. установлено, что должником в пользу индивидуального предпринимателя Кермаса Д.С. (ИНН 773124266732) перечислены денежные средства в общем размере 9 870 000,00 руб. с назначением платежей "Оплата за услуги по договору 17/11.10-01 от 11.10.2017. без НДС".

Как следует из выписки по операциям на счетах ИП Кермаса Д.С. в последствии денежные средства, в качестве займов, были перечислены на счет ЗАО "Атланта" (ИНН 7710575800).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), генеральным директором ЗАО "Атланта" в период с 01.03.2005 по настоящее время является Кермас Д.С.

Далее, денежные средства от ЗАО "Атланта" перечисляются траншами Кермасу Д.С. по договору беспроцентного займа б/н от 15.01.2018.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц является оспаривание сделок, при этом, сам конкурсный управляющий является стороной такой сделки, осуществленной в период подозрительности.

Вместе с этим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Идеалстрой" конкурсный управляющий Кермас Д.С. заявлений о признании сделок недействительными в Арбитражный суд г. Москвы не подавал.

При этом согласно заявлению Кермаса Д.С. о подтверждении своей кандидатуры на процедуру банкротства ООО "Идеалстрой", поступившему в Арбитражный суд г. Москвы 25.09.2020, заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на момент утверждения конкурсным управляющим ООО "Идеалстрой", Кермас Д.С. являлся лицом, заинтересованным по отношению к должнику.

Перечисление денежных средств от должника конкурсному управляющему свидетельствует о том, что конкурсный управляющий вступает в корпоративные отношения с должником и извлекает имущественную выгоду от его хозяйственной деятельности и своего влияния на должника.

Так, в настоящее время подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Оганян А.Р., при этом, в отношении Смирнова А.С., в период которого возникла задолженность, перед ОАО "Лавровское", и были перечислены денежные средства ИП Кермас Д.В. по договору 17/11.10-01 от 11.10.2017, к ответственности не привлекается.

В силу действующего регулирования физическое лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа юридическим лицом, образует с таким юридическим лицом группу лиц (п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), является аффилированным по отношению к такому лицу (абз.28, абз.29 ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Заключение между ООО "Идеалстрой" и ИП Кермас Д.С. договора оказания услуг свидетельствует о том, что ИП Кермас Д.С. являлся и/или является кредитором должника.

Следовательно, на момент утверждения конкурсным управляющим должника ИП Кермас Д.С. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа одного из кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент утверждения конкурсным управляющим должника Кермас Д.С. являлся лицом, заинтересованным по отношению к кредитору. На него не могли быть возложены обязанности конкурсного управляющего должника, в связи с чем он подлежит отстранению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абз.9 п.2 ст.129, абз.12 п.2 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в частности, в установленном порядке возражать против требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Заинтересованность Кермас Д. С. уже сама по себе заставляет усомниться в том, что он способен и намерен надлежащим образом исполнять свою обязанность по заявлению возражений против требований ООО "Идеалстрой".

При рассмотрении вопроса следует учитывать особый публично-правовой статус арбитражного управляющего, обусловливающий право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, а также супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга указанных выше физических лиц. Кроме того заинтересованными лицами являются лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 указанного Закона.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-53489/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Кермас Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова