Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-64673/21 по делу N А40-216091/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-216091/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флора-Сказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-216091/20, принятое судьей Березовой О.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Флора-Сказ" (ИНН 7737044387, ОГРН 1027700457850) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Ю.В. по доверенности от 29.12.2020 г.; диплом N ВСА 0598129 от 11.06.2008,

от ответчика: Смолик В.Ю. по доверенности от 30.03.2021 г.; диплом N 107718 0526592 от 15.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" (далее - ответчик) о взыскании 1.986.480 руб. 36 коп. арендной платы за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г., и 2.217.323 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2017 г. по 31.12.2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 N М-05-507993.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1.986.480 руб. 36 коп. арендной платы и 443.464 руб. 74 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 25.05.2006 N М-05-507993 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд Шипиловский, напротив вл. 63, для размещения питомника растений, с комплексом соответствующих услуг.

В соответствии с п.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 1.986.480 руб. 36 коп. за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-234845/20-(0)-1 от 11.06.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 11-12). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды земельный участок предоставлен ответчику в аренду для размещения питомника растений.

В п. 15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП устанавливает ставку арендной платы за земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, при этом согласно сноске к приложению виды деятельности в приложении приведены в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), согласно которому в раздел А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" включается класс 01 "Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях", в который включается подкласс 01.1 "Растениеводство", в который включается группа 01.12 "Овощеводство; декоративное садоводство и производство продукции питомников", в которую включается подгруппа 01.12.2 "Декоративное садоводство и производство продукции питомников", эта группировка включает выращивание цветов, производство семян, луковиц и клубней цветов, выращивание рассады и растений для декоративных целей, включая выращивание дернины для пересадки.

Указанный классификатор введен в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст и утратил силу с 01.01.2017 в соответствии с приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, вместо него введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), согласно которому в раздел А "Сельское, лесное хозяйство, охота и рыболовство и рыбоводство" включается класс 01 "Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях", в который включается такой вид деятельности, как производство продукции растениеводства.

Таким образом, и в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), и в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) питомник растений относится к сельскому хозяйству, а потому при исчислении арендной платы за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, истец правомерно применил ставку арендной платы в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, установленной п. 15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.

Из расчета уведомления от 10.06.2019 N 33-6-257153/19-(0)-1 следует, что арендная плата исчислена истцом по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, определенной истцом исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 77:05:0010009, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40628 применительно к фактическому виду разрешенного использования земельного участка, согласованному сторонами в договоре.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791- ПП удельный показатель кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 77:05:0010009 применительно к виду разрешенного использования 9, составляет 8.737 руб. 29 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исходя из этого показателя составляет 87.372.900 руб., арендная плата по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости составляет 1.310.593 руб. 52 коп. в год, 327.648 руб. 38 коп. в квартал.

По состоянию на дату принятия постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП применялся Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, в связи с чем в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП указаны виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с названным Перечнем. Объекты размещения предприятий растениеводства, питомников и оранжерей садово-паркового хозяйства отнесены к виду разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель 9.

Таким образом, исходя из фактического использования арендованного ответчиком земельного участка, согласованного сторонами в договоре аренды, кадастровая стоимость земельного участка в целях исчисления арендной платы в 2017- 2018 гг. правомерно определена истцом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 77:05:0010009 применительно к виду разрешенного использования 9, то есть в размере 87.372.900 руб.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40628 удельный показатель кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 77:05:0010009 применительно к виду разрешенного использования "Объекты производственного назначения" составляет 2.321 руб. 59 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исходя из этого показателя составляет 23.215.900 руб., арендная плата по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости составляет 348.238 руб. 50 коп. в год, 87.059 руб. 63 коп. в квартал.

Оснований для применения удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 N 40628 для таких видов разрешенного использования, как "Объекты многоквартирной жилой застройки", "Объекты индивидуальной жилой застройки", "Объекты, предназначенные для размещения гаражей", "Объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания", "Объекты, предназначенные для размещения гостиниц", "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", "Объекты, предназначенные для размещения санаториев, и объекты туристического назначения", "Объекты социальной инфраструктуры", "Объекты портов, вокзалов, станций", "Объекты садового, огородного и дачного строительства", не имеется, поскольку указанные объекты на земельном участке отсутствуют.

Следовательно, исходя из фактического использования арендованного ответчиком земельного участка, согласованного сторонами в договоре аренды, кадастровая стоимость земельного участка в целях исчисления арендной платы в 2019 году правомерно определена истцом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 77:05:0010009 применительно к виду разрешенного использования "Объекты производственного назначения", то есть в размере 23.215.900 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.986.480 руб. 36 коп. за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 2.217.323 руб. 72 коп. за период с 06.10.2017 г. по 31.12.2019 г.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению пени в 5 раз до 443.464 руб. 74 коп. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения ответчика о неоднократном отложении дела, равно как и довод о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылки ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет за арендуемый земельный участок, из размера 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка -23.215.900 руб., вместо 0,01 % от кадастровой стоимости - 65.900 руб., т.к согласно сведениям с официального сайта Росреестра в сети Интернет арендованный ответчиком земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории природного парка "Царицыно", видом его разрешенного использования является размещение скверов, парков, городских садов, связи с чем в соответствии с п. 14 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ставка арендной платы составляет 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-216091/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Левченко