Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-36051/21 по делу N А40-216091/2020

г. Москва

3 февраля 2022 г.

Дело N А40-216091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д. Г.,

судей Шишовой О. А., Цыбиной А. В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Киселева Ю.В., по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" - Перфилкин В.В., по доверенности от 07.12.2021;

рассмотрев 27.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40- 216091/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" (далее - ответчик, ООО "Флора-Сказ") о взыскании 1 986 480,36 руб. арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, и 2 217 323, 2 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2017 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Флора-Сказ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 1 986 480,36 руб. арендной платы и 443 464,74 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Флора-Сказ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Флора-Сказ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N М-05-507993 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд Шипиловский, напротив вл. 63, для размещения питомника растений, с комплексом соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 1 986 480,36 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-234845/20-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в соответствии с пунктом 15 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006, N 273-ПП ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, пришли к выводу о том, что при исчислении арендной платы за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, истец правомерно применил ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной пункте 15 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006, N 273-ПП, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части, включая требования о взыскании неустойки, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Исполнение требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, достигается соблюдением рассматривающим дело судом норм частей 1 и 2 статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственному полному объективному и всестороннему исследованию и оценке, в том числе по критериям относимости, допустимости и достоверности, подлежит каждое представленное в материалы дела доказательство как в отдельности, так и во взаимной связи и совокупности с иными доказательствами.

Отклоняя ссылку ответчика на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-78449/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Флора-Сказ" о взыскании 8 089 623,2 руб., в том числе 3 750 622,11 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 30.09.2017 года и 4 339 001,09 руб. неустойки за период со 2 квартала 2007 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка N М-05-507993 от 25.05.2006 и на наличие оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, согласно обстоятельствам, установленным в рамках дела N А40-78449/2018 арендуемый ответчиком земельный участок располагается в границах природного парка "Царицыно" (особо охраняемой природной территории) с видом разрешенного использования - охрана природных территорий, в связи с чем при расчете годовой арендной платы подлежит применению ставка арендной платы за земельные участки особо охраняемых природных территорий - 0,01%, предусмотренная пунктом 14 Приложения N 1 к Постановлению N 273-ПП.

В связи с изложенным суд округа приходит к выводу о нарушении при рассмотрении настоящего дела судами норм материального права, а также могущих повлечь принятие неправильных судебных актов норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

При этом, поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40- 216091/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова А.В. Цыбина