Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 08АП-10055/21 по делу N А70-10096/2021

город Омск

03 ноября 2021 г.

Дело N А70-10096/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10055/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу N А70-10096/2021 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (ОГРН 1157232014719, ИНН 7203340502, адрес: 625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 38, строение 10, помещение 510А) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480, адрес: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Энергетиков, дом 43, кабинет 300) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (далее - ООО "Жилищный стандарт", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют", ответчик) о взыскании задолженности по сублицензионному договору N 98/2015 от 01.12.2015 (период: с января 2020 года (часть) по март 2021 года) в размере 360 512 руб., пени за просрочку оплаты периодов с мая 2018 по март 2021 в размере, рассчитанном по ставке 0,1% в день, в том числе по состоянию на 23.04.2021 в общей сумме 98 439,38 руб., а также с 24.04.2021 по дату уплаты основного долга по ставке 0,1% в день, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 179 рублей.

Определением суда от 11.06.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу N А70-10096/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что признает задолженность по 27.10.2020 в сумме 202 677,42 руб., так как считает договор расторгнутым, в материалах дела представлено уведомление от 27.10.2020 исх. N 13, направленное в адрес истца, о расторжении договора. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

ООО "Жилищный стандарт" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года между ООО "Жилищный стандарт" (лицензиат) и ООО "Жилсервисуют" (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор N 98/2015 (далее - Договор), по условиям которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями статьи 1238 ГК РФ обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, Модулей ПО и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку ПО), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату (в т.ч. Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1 настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 15 000 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия Договора.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1 настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 25 000 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия Договора (п. 2 дополнительного соглашения от 20.03.2016 к сублицензионному договору N 98/2015 от 01.12.2015).

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял Программное обеспечение.

По утверждению истца по состоянию на 30.04.2021 у ООО "Жилсервисуют" образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед ООО "Жилищный стандарт" в общем размере 360 512,00 рублей за периоды: часть января 2020 года (1 000 руб.), февраль 2020 года (25 000 руб.), март 2020 года (25 392 руб.), апрель 2020 года (25 760 руб.), май 2020 года (25 760 руб.), июнь 2020 года (25 760 руб.), июль 2020 года (25 760 руб.), август 2020 года (25 760 руб.), сентябрь 2020 года (25760 руб.), октябрь 2020 года (25 760 руб.), ноябрь 2020 года (25 760 руб.), декабрь 2020 года (25 760 руб.), январь 2021 года (25 760 руб.), февраль 2021 года (25 760 руб.), март 2021 года (25 760 руб.).

Пунктом 6.1.2 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании полученного от Лицензиата счета.

Согласно позиции истца ООО "Жилсервисуют" систематически нарушает обязательства по оплате.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 23.04.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

17.08.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору N 1 от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании 360 512 руб. долга по сублицензионному договору N 98/2015 от 01.12.2015 года за период: с января 2020 года (часть) по март 2021 года.

На основании пункта 10.1 лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 календарных года с даты подписания настоящего договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств - до полного их исполнения.

Ответчик в жалобе указывает на то, что не признает задолженность с 27.10.2020, так как считает договор расторгнутым.

Вместе с тем, оснований для одностороннего расторжения договора со стороны сублицензиата ни Договором, ни законом не предусмотрено.

Уведомление, прилагаемое ответчиком в материалы дела от 27.10.2020 исх. N 13, направленное в адрес истца о расторжении договора судом не принимается в связи с тем, что расторжение Договора ввиду нарушения обязательств со стороны Сублицензиата является правом, но не обязанностью Лицензиата.

Согласия на расторжение Договора истец ответчику не давал, представленное письмо не содержит воли истца на расторжение договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 98 439,38 руб. по состоянию на 23.04.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п.6.1, 6.1.1, 6.1.2 и 6.3 Договора, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат в этом случае обязуется уплатить Лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2021 о необходимости оплаты задолженности по Договору.

Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена. Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд апелляционной инстанции полагает его составленным арифметически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также тот факт, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд правомерно отказал в снижении неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 24.04.2021 по дату уплаты основного долга по ставке 0,1% в день.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для перехода рассмотрения заявления по правилам рассмотрения дела в суде 1 инстанции по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу N А70-10096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков