Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-50345/21 по делу N А40-95814/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-95814/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Текскор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-95814/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БВ Логистик" (ОГРН: 1077762450578, ИНН: 7704667410) к Акционерному обществу "Текскор" (ОГРН: 1023402006430, ИНН: 3435991384) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БВ Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Текскор" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 171 340 руб. 00 коп., неустойки в сумме 12 336 руб. 48 коп. за период с 04.02.2021 по 16.04.2021, неустойки, начисленной на сумму долга 171 340 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Оснований для назначения судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, ходатайство заявителя апелляционной жалобы о вывозе сторон в судебное заседание отклоняет.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "БВ Логистик" и акционерным обществом "ТЕКСКОР" был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 152 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязанность по поручению Ответчика выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с импортом/экспортом грузов Ответчика, а Ответчик принял па себя обязанность оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (и. 1.1 Договора).

Ответчик обязался оплатить Истцу оказанные последним транспортно- экспедиционные услуги, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения Ответчика, в его интересах и с его согласия (н. 2.3.8 Договора).

Ответчик обязался на основании согласованных с ним счетов Истца возместить последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, организацию выставления контейнеров на досмотр и другие) в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов Истца за соответствующие услуги (и. 3.5 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора оплату услуг Истца и возмещение согласованных расходов Ответчик производит в течение десяти рабочих дней с момента получения счета на оказанные услуги и подтверждающих документов, переданных любым видом связи.

При этом согласно п. 9.2 Договора документы по Договору, направленные Истцом с адресов электронной почты домена @akatrans.com и направленные Ответчиком с адресов электронной почты домена @texxcore.com. считаются имеющими юридическую силу.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В ходе исполнения обязательств по Договору Истец уведомлял Ответчика об условиях бесплатного хранения и об условиях возникновения платного храпения груза па терминале, что подтверждается перепиской по электронной почте между Истцом и Ответчиком в рамках исполнения Договора 29.12.2020 г., после получения указанных уведомлений от Истца.

Ответчик направил в адрес Истца график доставки груза на склад выгрузки. Согласно предложенному Ответчиком графику расходы за платное хранение груза составляли 181 500,00 рублей.

30.12.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика предложения по изменению графика доставки груза па склад выгрузки, согласно которому размер расходов за платное хранение груза мог быть снижен.

Возражения от Ответчика на предложенный Истцом график не поступили.

Таким образом, график был согласован. Далее Истец произвел расходы по оплате хранения груза в размере 171 340.00 рублей, что подтверждается счетом BV0080 от 20.01.2021 г., направленным в адрес Ответчика 20.01.2021 г. по электронной почте.

Также в адрес Ответчика направлено сопроводительное письмо от 20.01.2021 г. с разъяснениями относительно возникших расходов.

25.01.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика Акт выполненных услуг N 0080 от 08.01.2021 г. и Счет-фактуру N 47 от 08.01.2021 г.

Со своей стороны. Истец принял все возможные и зависящие от него меры по снижению расходов за платное хранение груза, действовал в интересах Ответчика и с его согласия, выполнило свои обязательства в полном соответствии с условиями Договора.

Однако от Ответчика в установленные Договором сроки, до 03.02.2021 г. включительно (т.е. в течение десяти рабочих дней с момента получения счета и подтверждающих документов, п. 3.1 Договора), не поступила оплата счета BV0080 от 20.01.2021 г. на сумму 171 340.00 рублей.

Более того, 09.02.2021 г. по электронной почте от Ответчика поступило письмо N 40/211, датированное 03.02.2021 г., согласно которому Ответчик полагает, что нет оснований для возмещения понесенных Истцом расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Доводы ответчика сводятся к тому, что платное хранение имело место по вине истца, расходы не согласованы с ответчиком, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате дополнительных услуг.

Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался на основании согласованных с ним счетов Истца возместить последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, организацию выставления контейнеров на досмотр и другие) в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов Истца за соответствующие услуги (и. 3.5 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора оплату услуг Истца и возмещение согласованных расходов Ответчик производит в течение десяти рабочих дней с момента получения счета на оказанные услуги и подтверждающих документов, переданных любым видом связи.

При этом согласно п. 9.2 Договора документы по Договору, направленные Истцом с адресов электронной почты домена @akatrans.com и направленные Ответчиком с адресов электронной почты домена @texxcore.com. считаются имеющими юридическую силу.

В ходе исполнения обязательств по Договору Истец уведомлял Ответчика об условиях бесплатного хранения и об условиях возникновения платного храпения груза па терминале, что подтверждается перепиской по электронной почте между Истцом и Ответчиком в рамках исполнения Договора 29.12.2020 г., после получения указанных уведомлений от Истца.

Ответчик направил в адрес Истца график доставки груза на склад выгрузки.

Согласно предложенному Ответчиком графику расходы за платное хранение груза составляли 181 500,00 рублей.

30.12.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика предложения по изменению графика доставки груза па склад выгрузки, согласно которому размер расходов за платное хранение груза мог быть снижен. Возражения от Ответчика на предложенный Истцом график не поступили. Таким образом, график был согласован.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что дополнительные расходы на терминале изначально возникли в связи с поздним таможенным оформлением груза со стороны Ответчика, Груз был растаможен 29.12.2020 г, в уже платный день, но Ответчик необоснованно, не принимая во внимание тарифы терминала и выставленные терминалом счета, считает 29.12.2020 г. днем бесплатного хранения.

Ответчик ссылается на то, что Истец не представил Суду доказательств, подтверждающих принятие разумных и доступных мер по поиску автоперевозчиков, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что истец действовал неразумно и в ущерб интересам ответчика при выборе перевозчиков.

Довод о том, что истцом не представлены доказательства несения дополнительных расходов опровергается материалами дела. Так, факт несения расходов подтверждается счетами терминала "Экодор" в адрес ООО "Авенсис", счетами ООО "Авенсис" в адрес Истца и платежными поручениями Истца об оплате расходов по хранению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с положениями п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями п. 74 постановления Пленума ВС РФ N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд обоснованно отказал в уменьшении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-95814/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова