Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 07АП-7266/21 по делу N А45-11555/2021

город Томск

02 ноября 2021 г.

Дело N А45-11555/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сплит-СВ", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Эверест" (лицо, не привлеченное к участию в деле) (N 07АП-7266/2021(1,2)) на решение от 25.06.2021 (резолютивная часть от 19.06.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11555/2021 (судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН 1185476042290), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сплит - СВ" (ОГРН 1026101938752), г. Волгодонск о взыскании 462 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 36 000 руб. платы за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А 1" (далее - ООО "А1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сплит - СВ" (далее - ООО "Сплит-СВ") о взыскании 462 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 36 000 руб. платы за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

Решением от 25.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сплит-СВ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фиксации времени простоя вагонов, а также доказательства подачи заявок со стороны ответчика на подачу вагонов в даты простоя; судом не дана оценка доводу ответчика о том, что в его обязанности не входила отправка вагонов после окончания выгрузки своего груза.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Эверест" (далее - ООО "СК-Эверест") в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом принято решение без привлечения к участию в деле ООО "СК- Эверест".

ООО "А1" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "СК-Эверест" подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 12).

Из представленных в дело документов не следует, что непосредственно ООО "СК-Эверест" является участником настоящего спора, а также, что судом принят судебный акт о его правах и обязанностях, в тексте обжалуемого решения какие-либо выводы суда в отношении ООО "СК-Эверест" отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено.

Наличие у не привлеченного к участию в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт влиял на их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были изложены непосредственно в судебном акте.

Следовательно, в данном случае у ООО "СК-Эверест" не возникло права на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу в самостоятельном порядке как лица, не участвовавшего в деле.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, поэтому производство по апелляционной жалобе ООО "СК-Эверест" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сплит-СВ" (заказчик, ответчик) и ООО "А1" (исполнитель, истец) заключён договор оказания услуг N 55 от 14.08.2020, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и объёмах, предусмотренных договором.

В рамках договора исполнителем оказаны заказчику, а заказчиком оплачены услуги по предоставлению 15 вагонов N N 53216107, 53216347, 53216610, 53216370, 53216396, 53216719, 53216164, 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465, 53216214, 53216115 для осуществления перевозок грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.8. договора заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток. Срок нахождения вагонов на станции (как погрузки, так и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки до даты отправления вагонов со станции (погрузки и выгрузки). Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 4.8. договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, установленных пункте 2.2.8 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей, в том числе суммы НДС, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.

В процессе использования заказчиком предоставленных исполнителем вагонов в период с 22.09.2020 по 29.10.2020 исполнителем допущено сверхнормативное пользование вышеуказанными вагонами на станциях погрузки Тополек (ПРИ ж.д.), Черниговка (ЮУР ж.д.), что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД" и отражено в Таблице N 1, приложенной истцом к иску, с указанием номеров вагонов, количества суток сверхнормативного пользования вагонами и сумм оплаты за сверхнормативное пользование каждым вагоном.

Исходя из данных указанной Таблицы N 1, сумма платы за сверхнормативное пользование заказчиком предоставленными исполнителем вагонами составляет 462 000 руб., в том числе НДС.

Кроме того, ответчиком допущено использование предоставленных истцом 6 вагонов N 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 по несогласованным сторонами маршрутах, в связи с чем истцом со ссылкой на пункт 2.2.5 договора заявлено требование о взыскании 36 000 руб. платы за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязуется использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок. В случае использования вагонов в несогласованных сторонами перевозках заказчик обязуется оплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей, в том числе НДС, за каждые сутки использования вагонов в несогласованных сторонами перевозках до момента возврата вагонов на указанную исполнителем станцию либо в течение 5 банковских дней оплачивает выставленный исполнителем в одностороннем порядке счет на оказанные исполнителем услуги по предоставлению вагонов для осуществления заказчиком ранее несогласованных сторонами перевозок.

Ответчиком допущено использование предоставленных истцом 6 вагонов N 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 по несогласованным сторонами маршрутах, а именно 23.10.2020 вагоны NN 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 ответчиком (заказчиком) без согласования с истцом были направлены со ст. Тополек на ст. Черниговка, а должны были быть направлены на ст. Кишлы Азербайджанской железной дороги в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 21.09.2020 к договору.

Указанные вагоны прибыли на ст. Черниговка 25.10.2020, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", транспортной железнодорожной накладной СМГС N 29839642 и отражено в Таблице N 2 с указанием количества суток пользования вагонами в несогласованных сторонами перевозках и сумм, подлежащих оплате за указанное пользование по каждому вагону.

Таким образом, подлежащая к взысканию с ответчика плата за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках составляет 36 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2.21. договора стороны договорились, что указанные в договоре даты, по которым определяются те или иные сроки выполнения обязательств сторонами, определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). Данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют. Исходя из этого, данные, указанные в Таблицах N N 1, 2, 3 получены истцом из информационной системы ГВЦ ОАО "РЖД" и считаются достоверными и не подлежащими оспариванию.

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сверхнормативного пользования ответчиком вагонами, а также доказанности пользования вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.21. договора стороны договорились, что указанные в договоре даты, по которым определяются те или иные сроки выполнения обязательств сторонами, определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

Даты и время прибытия и отправления вагонов по станции погрузки подтверждены истцом Справками ГВЦ ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ".

В соответствии с пунктом 2.2.8. договора оказания услуг N 55 от 14.08.2020 заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток.

Срок нахождения вагонов на станции (как погрузки, так и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки до даты отправления вагонов со станции (погрузки и выгрузки). Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 4.8. договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, установленных пункте 2.2.8 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.

Довод ответчика о непринятии вагонов к перевозке в связи с отсутствием заявки, судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Пунктом 2.2.8. договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки до даты отправления вагонов со станции (погрузки и выгрузки).

Указанные в таблице вагоны приняты ответчиком к перевозке без возражений к дате и времени их подачи, отказа в принятии вагонов к перевозке от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" принятие вагонов, контейнеров и их погрузка в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

При этом грузоотправитель является контрагентом ответчика, т.к. вагоны предоставлялись истцом для осуществления погрузки и дальнейшей перевозки силами, за счет и в интересах ответчика.

Следовательно, без согласия на принятие грузоотправителем вагонов у истца не имелось законных оснований для их предоставления под погрузку на подъездные пути грузоотправителя - контрагента ответчика, что также подтверждает факт предоставления истцом вагонов для нужд ответчика.

Кроме того, по факту оказания услуг по предоставлению вагонов N 53216107, N 53216347, N 53216610, N 53216370, N 53216396, N 53216719, N 53216164, N 53215992, N 53216230, N 53216263, N 53216479, N 53216446, N 53216214, N 53216115 между истцом и ответчиком подписаны универсальные передаточные документы N 20101401 от 14.10.2021, N 20101802 от 18.10.2021, N 20102702 от 27.10.2021, N 20102801 от 28.10.2021, N 20102901 от 29.10.2021, N 21102001 от 21.10.2021, N 22102001 от 22.10.2021, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг по предоставлению под погрузку указанных вагонов.

Аналогичные основания применимы к обязанности ответчика по уплате штрафных санкций за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

Исходя из пункта 2.2.5 договора, заказчик обязуется использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок.

В случае использования вагонов в несогласованных сторонами перевозках заказчик обязуется оплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей, в том числе НДС, за каждые сутки использования вагонов в несогласованных сторонами ревозках до момента возврата вагонов на указанную исполнителем станцию либо в течение 5 банковских дней оплачивает выставленный исполнителем в одностороннем порядке счет на оказанные исполнителем услуги по предоставлению вагонов для осуществления заказчиком ранее несогласованных сторонами перевозок.

Ответчиком допущено использование предоставленных истцом 6 вагонов по несогласованным сторонами маршрутам, а именно: 23.10.2020 вагоны N N 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 ответчиком (заказчиком) без согласования с истцом были направлены со ст. Тополек на ст. Черниговка, а должны были быть направлены на ст. Кишлы Азербайджанской железной дороги в соответствии с условиями дополнительного соглашения N2 от 21.09.2020 к договору.

Как следует из материалов дела, указанные вагоны прибыли на ст. Черниговка 25.10.2020, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", транспортной железнодорожной накладной СМГС N 29839642.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Эверест" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Эверест" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.08.2021 N 817.

Решение от 25.06.2021 (резолютивная часть от 19.06.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплит-СВ" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения суда, принятые по определению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2021.

Судья

Н.В. Марченко