Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 04АП-4884/21 по делу N А19-9987/2021

г. Чита

3 ноября 2021 г.

Дело N А19-9987/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу N А19-9987/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1093805001355, ИНН 3805710665) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа" (по 10000 руб. за каждое нарушение), 246 руб. стоимости вещественного доказательства, 247,54 руб. стоимости почтовых отправлений.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26 июля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 6 августа 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что истцом не доказан факт продажи ответчиком спорного товара, видеосъемка является ненадлежащим доказательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа", что подтверждается договором N 01-27/10 от 27.10.2015.

15.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Мечтателей, д.7А, ответчиком реализован товар (игрушка) на котором имеются изображения сходные до степени смешения с указанными изображениями.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: кассовый чек с указанием названия ответчика, его ИНН, даты реализации и стоимости товара; видеозапись процесса покупки товара; сам товар.

Претензией N 74902 истец указал ответчику на нарушение исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 493, 494, 1229, 1252, 1259, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденный Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 и принимая во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру. Требования о возмещении компенсации заявлены в минимальном размере, мотивированное ходатайство о снижении ее размера ответчиком не заявлено. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, в том числе относительно недоказанности факта реализации им контрафактного товара, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу N А19-9987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.