Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 13АП-32301/21 по делу N А56-20180/2021

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2021 г.

Дело N А56-20180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я. А. Васильевой,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Дворниченко, доверенность от 29.07.2021;

от ответчика (должника): И. В. Васильев, доверенность от 18.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32301/2021) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-20180/2021 (судья А. А. Сурков), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Просперити"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании по договору от 13.09.2019 N 710/РУ-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции тепловых сетей от 3-й Выборгской котельной на участке от ТК-8 до ТК-10 задолженности в сумме 1725636,11 руб.

Решением суда от 12.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1611441,64 руб. задолженности, 29114 руб. судебных расходов на уплату госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом при исчислении штрафа необоснованно применен пункт 8.6 контракта, вместо пункта 8.5 контракта; является нарушение стоимостным или нет, возможно определить исходя из возможности установить взаимосвязь невыполненного надлежащим образом договорного обязательства с ценой договора; несоблюдение подрядчиком обязательных требований к выполнению работ явилось причиной привлечения предприятия к административной ответственности: за нарушение производителем сроков производства работ по ордеру ГАТИ от 14.10.2019 N К-10617 Предприятию был назначен штраф в сумме 120000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор от 13.09.2019 N 710/РУ-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции тепловых сетей от 3-й Выборгской котельной на участке от ТК-8 до ТК-10, по котором заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции тепловых сетей от 3-й Выборгской котельной на участке от ТК-8 до ТК-10, включая строительно-монтажные работы.

Цена Договора составляет 20643007,92 руб. (пункт 2.1 Договора), срок выполнения: начало выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора, конечный срок выполнения и сдачи работ по Договору, в т.ч. подписание приемочной комиссией акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) - 15.10.2020 (пункты 3.1.1, 3.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора работы должны быть оплачены не позднее 30 дней с момента подписания заказчиком актов КС-2, КС-3.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.11.2020 на сумму 7383852,54 руб.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату работ в размере 5658217,43 руб., в связи с чем в претензии от 19.02.2021 Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность в размере 1725636,11 руб.

Предприятие долг не погасило, указав, что в ходе осмотра зоны производства работ в рамках исполнения Договора, Предприятием были выявлены факты нарушения в сфере организации и культуры производства работ, вследствие чего Подрядчику выдано предписание от 10.12.2019 N 1/10/12-19 с требованием до 16.12.2019 устранить выявленные нарушения. В связи с неисполнением ранее выданного предписания был составлен рекламационный акт от 16.12.2019 N 1, а также повторно выдано предписание о выявленных нарушениях от 16.12.2019 N2/16/1219, с последующим составлением рекламационного акта от 23.12.2019 N 2. Ответчик указал, что Подрядчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Договору за период с 16.10.2020 по 30.11.2020, в связи с чем истцу были начислены пени в сумме 74194,47 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Ответчик выставил истцу претензию от 16.04.2020, в которой указал, что согласно рекламационным актам от 16.12.2019 и от 23.12.2019 установлено 7 фактов нарушений: строительный городок установлен не по ПОС; отсутствует крепление траншеи деревянными щитами; ограждение зоны производства работ не соответствует установленному образцу; зона производства работ не ограждена полностью; отсутствует мойка колес; несвоевременно вывозится разработанный грунт; складирование строительных материалов вне зоны ордера ГАТИ; данные нарушения на дату 23.12.2020 не устранены.

Ответчик указал, что пунктом 8.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, уплатить штраф в размере 206430,08 руб., за каждый случай нарушения, в связи с чем истцу надлежит оплатить 1445010,56 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 206430,08 руб., за каждый случай нарушения.

В отзыве на иск ответчик указал, что восьмым нарушением является нарушение подрядчиком Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся сроков производства работ по ордеру, что подтверждается постановлением ГАТИ от 20.11.2020 N 4128.

В силу пункта 8.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5000 руб. за каждый случай нарушения.

Приведенные ответчиком в претензии нарушения касаются обязательств, не имеющих стоимостного выражения, поскольку привлечение к ответственности в виде штрафа в определенной сумме, включение ряда обязанностей истца в комплекс работ по договору - никаким образом не придают стоимостную оценку конкретным неисполненным обязательствам: установке по ПОС строительного городка, установки крепления транши и т.д. Ответчик не привел стоимость каждого из указанных обязательств.

Следовательно, максимальный размер штрафов за приведенные нарушения составляет 40000 руб. В совокупности с пенями за просрочку выполнения работ, которые рассчитаны ответчиком правильно, общий размер неустоек составляет 114194,47 руб. Ответчик же начислил истцу неустойки в виде пеней в сумме 74194,47 руб. за период с 16.10.2020 по 30.11.2020 и штрафы за 8 нарушений в сумме 1651440,64 руб., всего в сумме 1725635,11 руб.

Следовательно, ответчиком неправомерно удержано неустоек на сумму 1611440,64 руб., которые представляют собой задолженность ответчика за выполненные истцом и не оплаченные ответчиком вследствие удержания денежных средств в счет неустоек, работы. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что работы по справке КС-3 от 30.11.2020 выполнены истцом на сумму 7383852,54 руб., оплачены платежным поручением от 16.02.2021 ответчиком на сумму 5658217,43 руб., разница составляет 1725635,11 руб., именно данная сумма и была удержана ответчиком. Указание истца на сумму 1725636,11 руб. вызвано очевидной технической ошибкой, которая повлекла арифметическую ошибку суда первой инстанции в указании суммы долга - завышена на 1 руб. Вместе с тем, суд первой инстанции не лишен права исправить данную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ (из приведенного судом в решении расчета прямо следует арифметическая ошибка), с учетом того, что ответчик в жалобе доводы относительно указанной ошибки не приводил.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-20180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов