Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2021 г. N 13АП-26053/21 по делу N А56-106415/2020

г. Санкт-Петербург

04 ноября 2021 г.

Дело N А56-106415/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Крючковой И.В., после перерыва - секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Помойщикова Е.А. по доверенности от 09.10.2020;

от ответчика: представитель Степанкевич Е.В. по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26053/2021) акционерного общества "Торгово-деловой центр "Василеостровский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-106415/2020, принятое

по иску акционерного общества "Торгово-деловой центр "Василеостровский" (197136, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., дом 58, литер А, офис 6-35, ОГРН: 1027800510055, ИНН: 7801189880)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торгово-деловой центр "Василеостровский" (далее -Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании 28 375 834 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 03.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо, Комитет финансов).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что взаимоотношения сторон регулируются главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", как было установлено судом кассационной инстанции в постановлении от 03.09.2020 по делу N А56-41340/2018, где указано, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В судебном заседании 30.09.2021 был объявлен перерыв до 07.10.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу N А56-41340/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019, взыскано с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Торгово-деловой центр "Василеостровский" 113 516 407 руб. 99 коп., уплаченных Обществом по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.10.2003 N 00/ЗК-01650(01).

Указанным решением суда установлено, что реализация инвестиционного проекта согласно указанному договору стала невозможной вследствие вступления в силу с 28.07.2015 Закона Санкт-Петербурга N 421-82 "О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга".

Ссылаясь на неправомерное удержание Комитетом с 28.07.2015 по 03.09.2019 денежных средств в размере 113 516 407 руб. 99 коп., внесенных на развитее городской инфраструктуры по инвестиционному договору., Общество направило в адрес Комитета претензию от 23.09.2020 с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание указанной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска, указав, что обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оставляя без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу N А56-41340/2018, Арбитражный суд Северо-Западного округа признал указанное решение суда правильным по существу, однако указал, что при разрешении спора судам следовало квалифицировать спорные правоотношения независимо от оснований и правовой квалификации, которые указало Общество в своем исковом заявлении, и поскольку правоотношения между Комитетом, ГУП "Петербургский метрополитен" и АО "Торгово-деловой центр "Василеостровский", возникшие в связи с предоставлением земельного участка, прекращены ввиду невозможности с момента вступления в силу 28.07.2015 Закона Санкт-Петербурга N 421-82 осуществления реконструкции и строительства торгово-делового центра, а обстоятельства, послужившие основанием для заключения договоров и соглашений, прекратили свое существование, на стороне Комитета образовалось неосновательное сбережение в виде уплаченных Обществом 113 516 407 руб. 99 коп. в качестве взноса на развитие городской инфраструктуры.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках дела N А56-41340/2018 с Комитета в пользу Общества взысканы убытки.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Как указано в решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 по делу N А56-41340/2018о о невозможности реализации инвестиционного проекта Комитету стало известно с момента принятия Закона Санкт-Петербурга N 421-82 от 28.07.2015.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитетом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рамках настоящего дела Обществом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 03.09.2019, тогда как исковое заявление подано (сдано на почту) 20.11.2020.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности и срока на соблюдение претензионного порядка сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 16 120 107 руб. 44 коп. за период с 20.10.2017 по 03.09.2019.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-106415/2020 изменить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Торгово-деловой центр "Василеостровский" 16 120 107 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 704 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина