Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 11АП-2581/24 по делу N А55-36112/2023

город Самара

17 апреля 2024 г.

Дело N А55-36112/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Каравелла" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-36112/2023 (судья Балькина Л.С.).

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), гор. Самара,

к Товариществу собственников недвижимости "Каравелла" (ОГРН 1206300047150, ИНН 6316267227), гор. Самара,

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Товариществу собственников недвижимости "Каравелла" о взыскании 404 387 руб. 67 коп., в том числе задолженности за потребленную в апреле - июле 2023 года электрическую энергию в размере 392 796 руб. 60 коп., а также пени по договору от 09.06.2021 N 20-5187э в размере 11 591 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 397 214 руб. 67 коп., в том числе долг в размере 385 623 руб. 60 коп. за период апрель - июль 2023 года, пени в размере 11 591 руб. 07 коп. за период с 19.05.2023 по 29.08.2023.

Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств: подробные расчеты задолженности за потребленную в апреле - июле 2023 года, электрическую энергию в размере 404 387 руб. 67 коп., сведения о заключенных прямых договорах с собственниками жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106-М, показания поквартирных приборов учета за период апрель - июль 2023 года, показания ОДПУ в местах общего пользования за период апрель - июль 2023 года, сведения о сроках проведения проверок показания поквартирных ИПУ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик в данном ходатайстве не обосновал невозможность получения необходимых доказательств самостоятельно, а также не указал причины, препятствующие получению данных доказательств.

11.01.2024 Арбитражным судом Самарской области было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым принято уменьшение истцом размера исковых требований. Цена иска: 397 214 руб. 67 коп., в том числе долг 385 623 руб. 60 коп. за период: апрель - июль 2023 года, пени 11 591 руб. 07 коп. за период с 19.05.2023 по 29.08.2023. Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскал с Товарищества собственников недвижимости "КАРАВЕЛЛА" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 397 214 руб. 67 коп., в том числе долг 385 623 руб. 60 коп. за период: апрель - июль 2023 года, пени 11 591 руб. 07 коп. за период с 19.05.2023 по 29.08.2023 по договору N 20-5187э от 09.06.2021, а также 10 944 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину 144 руб., уплаченную платежным поручением N 26490 от 01.11.2023.

07.02.2024 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Товарищество собственников недвижимости "Каравелла", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 принята к производству апелляционная жалоба Товарищества собственников недвижимости "Каравелла" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2021 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 20-5187э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора, в апреле - июле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 23043000570/20/20-518731 от 30.04.2023 на сумму 113 993 руб. 14 коп.; N 23053100766/20/20-518731 от 31.05.2023 на сумму 90 875 руб. 51 коп.; N 23063000708/20/20- 518731 от 30.06.2023 на сумму 109 663 руб.; N 23073100453/20/20-518731 от 31.07.2023 на сумму 78 264 руб. 95 коп.

Ответчик, в свою очередь, оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика по оплате принятой в апреле - июле 2023 года электрической энергии, с учетом уточнения заявленных требований, составила 385 623 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 007646-ИсхЮрСам от 18.08.2023 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг факт потребления энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, факт поставки электрической энергии за спорный период, ее объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты за спорный период не предоставил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о взыскании задолженности за потребленную в апреле - июле 2023 года электрическую энергию в размере 385 623 руб. 60 коп.

Ответчик при рассмотрении дела ссылался на то, что расчеты истца значительно превышают реальные показатели общедомовых приборов учета, суммы начислены необоснованно.

Также ответчик указывает, что не получает от истца информации и сведений о показаниях индивидуальных приборов учета потребителей, объемов потребления собственниками помещений, не оборудованными ИПУ за начисленный период, ответчик не имеет возможности определить потребленный ими объем коммунального ресурса, подлежащий исключению из показаний общедомового прибора учета для определения объема разности показании, оплачиваемой истцом по договору как ОДН.

Ответчик считает, что объем ОДН, подлежащий оплате за взыскиваемый период истцом не подтвержден фактическими данными, что, по мнению ответчика, исключает возможность проверить обоснованность иска и соответствие выставленного к оплате ОДН его фактическому значению. Обладая помесячной информацией о потребленных объемах коммунального ресурса, истец не предоставил такие данные с целью подтвердить обоснованность расчета ОДН.

Данные доводы судом первой инстанции подробно изучены и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Основанием исковых требований ПАО "Самараэнерго" о взыскании задолженности за потребленную в апреле - июле 2023 года электрическую энергию является договор энергоснабжения N 20-5187э от 09.06.2021.

Согласно абз. 2 и абз. 3 п. 7.1 договора при заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях проекта договора.

В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а потребитель в тот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях ПАО "Самараэнерго".

При заключении договора у сторон возникли разногласия, которые не были урегулированы в установленный законом срок, не были переданы на рассмотрение в арбитражный суд, в связи с чем договор N 20-5187э считается заключенным на условиях ПАО "Самараэнерго".

В приложении N 4 к договору N 20-5187э определены схема определения объемов потребления электроэнергии и алгоритм расчета. Схема и алгоритм расчета объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества в МКД соответствует формуле, предусмотренной подп. "а" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.022012 N 124.

Так, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Материалы дела содержат следующие доказательства в обоснование объемов потребленной в спорный период электроэнергии, предъявленных истцом к оплате и не оплаченных ответчиком: акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за апрель - июль 2023 года, расчетные ведомости за апрель - июль 2023 года, подтверждающие, что истец производил расчеты в полном соответствии с условиями договора N 20-5187э, принятыми в редакции истца, и действующим законодательством.

Доказательств обратного ответчик, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 11 591 руб. 07 коп. за период с 19.05.2023 по 29.08.2023 в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного энергоресурса подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 11 591 руб. 07 коп. за период с 19.05.2023 по 29.08.2023 в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике".

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В силу изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-36112/2023, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-36112/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Каравелла" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева