Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2021 г. N 15АП-18781/21 по делу N А53-8170/2021

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2021 г.

дело N А53-8170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Дол-Агро": Лофиченко П.А. по доверенности от 01.09.2021;

от Ростовской таможни: Куценко Е.С. по доверенности N 02-44/0127 от 24.06.2021; Тимофеева М.М. по доверенности N 02-44/0107 от 11.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.08.2021 по делу N А53-8170/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дол-Агро"

(ИНН 6149018282, ОГРН 1116173000272)

к Ростовской таможне

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дол-Агро" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решений Ростовской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 29.12.2020 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/130120/0000804, N 10313140/250220/0012819, N 10313140/190320/0019826, N 10313140/300320/0023054, N 10313140/020919/0056324 незаконными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 по делу N А53-8170/2021 решения Ростовской таможни от 29.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/130120/0000804, N 10313140/250220/0012819, N 10313140/190320/0019826, N 10313140/300320/0023054, N 10313140/020919/0056324 признаны недействительными, как несоответствующие действующему таможенному законодательству РФ. С Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дол-Агро" взысканы расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 30.08.2021, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вычеты расходов из таможенной стоимости товаров могут быть заявлены декларантом только при одновременном соблюдении следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары; расходы должны быть заявлены при таможенном декларировании товаров; расходы должны документально подтверждены декларантом. При этом документы, подтверждающие транспортные расходы представлены на украинском языке без перевода на русский язык. Кроме того, стоимость вычетов в коммерческих инвойсах указана в Евро, информация в справках о транспортно-экспедиционных расходах - в украинских гривнах, курс для перечета декларантом не указан.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дол-Агро" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Дол-Агро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения от 30.08.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО "Долина-Цент" (Украина) и ООО "Дол-Агро" (Российская Федерация) заключен контракт N 22/01/18, в рамках которого на протяжении 2018 - 2020 годов украинской стороной производились отгрузки товара - минерального удобрения Оракул.

07.06.2020 между ООО "Долина-Цент" и ООО "Дол-Агро" (Российская Федерация) заключен контракт N 07/06/19, в рамках которого на протяжении 2019 -2020 годов производились отгрузки товара - регулятора роста растений ВЛ 77.

Ассортимент, количество, стоимость и условия поставки товара определялись в спецификациях к контрактам.

Все спецификации к контрактам содержали условие о том, что в цену продукции включена стоимость изготовления, упаковки, маркировки, сертификации и таможенного оформления продукции для вывоза его с таможенной территории Украины, а также погрузки и транспортировки до пункта назначения.

Условия поставки в спецификациях определены - DAP пос. Новобессергеевка, Тимашевск.

Во исполнение контрактов N 22/01/18 от 22.01.2018, N 07/06/19 от 07.06.2019, заключенных с продавцом ООО "Долина-Центр" (Украина) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары: минеральные удобрения, агрохимикаты, классифицируемые кодами 3105908000, 3105902000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения и отправления Украина.

Ввоз товаров по указанным контрактам на территорию Российской Федерации оформлен ДТ N N 10313140/020919/0056324, 10313140/190320/0019826, 10313140/300320/0023054, 10313140/130120/0000804, 10313140/250220/0012819.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товара из цены сделки по указанным ДТ заявлены вычеты расходов на перевозку (транспортировку) ввезенного товара по таможенной территории ЕАЭС от места его прибытия на территорию Евразийского экономического союза до согласованного сторонами сделки места поставки.

Величина заявленных вычетов по данным ДТ составила:

* по ДТ N 10313140/020919/0056324: цена сделки - 1 071 563,39 руб., вычет из цены сделки (величина расходов по доставке товара после его прибытия на территорию ЕАЭС) составил 47 625,30 руб.;

* по ДТ N 10313140/250220/0012819: цена сделки - 2 727 129,35 руб., вычет из цены сделки (величина расходов по доставке товара после его прибытия на территорию ЕАЭС) составил 56 564,99 руб.;

* по ДТ N 10313140/190320/0019826: цена сделки - 7 390 442,87 руб., вычет из цены сделки (величина расходов по доставке товара после его прибытия на территорию ЕАЭС) составил 56 535,47 руб.;

- по ДТ N 10313140/300320/0023054: цена сделки - 7 464 514,37 руб., вычет из цены сделки (величина расходов по доставке товара после его прибытия на территорию ЕАЭС) составил 57 102,11 руб.;

- по ДТ N 10313140/130120/0000804: цена сделки - 1 475 249,62 руб., вычет из цены сделки (величина расходов по доставке товара после его прибытия на территорию ЕАЭС) составил 46 382,63 руб.

В подтверждение заявленной товарной стоимости декларантом представлены в таможенный орган.

По результатам анализа всех документов, представленных декларантом, Ростовской таможней сделан вывод о недостаточности документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза до места назначения, в связи с чем Ростовской таможней приняты решения от 29.12.2020 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/130120/0000804, N 10313140/250220/0012819, N 10313140/190320/0019826, N 10313140/300320/0023054, N 10313140/020919/0056324.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:- расходы ка перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Руководствуясь указанными положениями, декларант при декларировании спорных партий товара, оформленных по семи декларациям, заявил вычеты из таможенной стоимости товара на стоимость автомобильной перевозки от пункта пропуска на таможенной границе ЕАЭС до места назначения по условиям поставки DAP Новобессергеневка (РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении перечисленных в названном пункте условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пунктах 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС. К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи.

В пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

В подтверждение заявленной товарной стоимости декларантом представлены в таможенный орган следующие документы:

По ДТ N 10313140/020919/0056324:

* контракт N 22/01/18 от 22.01.2018 (л.д. 116-119, том 1);

* спецификация N 18 от 27.08.2019 (л.д. 120, том 1);

* инвойс N 18 от 27.08.2019 (л.д. 134, том 1);

* экспортная декларация N UA 702020/2019/003194 (л.д. 53-58, том 2).

По ДТ N 10313140/250220/0012819:

* контракт N 22/01/18 от 22.01.2018 (л.д. 116-118, том 1);

* дополнительное соглашение N 04/12/19 от 04.12.2019 (л.д. 119, том 1);

* спецификация N 20 от 20.02.2020 (л.д. 121, том 1);

* инвойс N 20 от 20.02.2020 (л.д. 135, том 1);

* экспортная декларация N UA 702030/2020/000419 (л.д. 46-52, том 2).

По ДТ N 10313140/300320/0023054:

* контракт N 07/06/2019 от 07.06.2019 (л.д. 107-111, том 1);

* спецификация N 4 от 25.03.2019 (л.д. 115, том 1);

* инвойс N 4 от 25.03.2020 (л.д. 133, том 1);

* экспортная декларация N UA 702030/2020/000621 (л.д. 36-40, том 2);

* прайс-лист (л.д. 29-30, том 2).

По ДТ N 10313140/190320/0019826:

* контракт N 07/06/2019 от 07.06.2019 (л.д. 107-111, том 1);

* спецификация N 3 от 18.03.2019 (л.д. 114, том 1);

* инвойс N 3 от 18.03.2020 (л.д. 132, том 1);

* экспортная декларация N UA 702030/2020/000693 (л.д. 41-45, том 2);

* прайс-лист (л.д. 29-30, том 2).

По ДТ N 10313140/130120/0000804:

* контракт N 07/06/2019 от 07.06.2019 (л.д. 107-111, том 1);

* спецификация N 2 от 26.12.2019 (л.д. 113, том 1);

* инвойс N 2 от 26.12.2019 (л.д. 131, том 1);

* экспортная декларация N UA 702030/2020/000047 (л.д. 33-35, том 2);

прайс-лист (л.д. 29-30, том 2).

В подтверждение транспортных расходов на перевозку по таможенной территории ЕАЭС от места его прибытия на территорию Евразийского экономического союза до согласованного сторонами сделки места поставки заявителем представлены:

1) Договор транспортного экспедирования N 09012019/3-10 от 09.01.2019, заключенный с ТОО "Имнекстранс групп" (л.д. 59-63, том 2):

- заявка о транспортно-экспедиционных расходах N 381-1 от 24.12.2019 (л.д. 70, том 2),

* справка (л.д. 71, том 2),

* счет-фактура N СФ-0000002 от 10.01.2020 (л.д. 72, том 2),

* акт приема-передачи N ОУ-0000002 (л.д. 73, том 2),

* платежное поручение N 14000 от 14.01.2020 (л.д. 74, том 2),

* заявка N 200-1 от 28.08.2019 (л.д. 85, том 2),

* справка о транспортно-экспедиционных расходах от 30.08.2019 (л.д. 86, том 2),

* счет-фактура N СФ-0000554 от 30.08.2019 (л.д. 87, том 2),

* акт приема-передачи N ОУ-0000552 (л.д. 88, том 2),

* платежное поручение N 12898 от 03.09.2019 (л.д. 89, том 2),

2) Договор N 21/02/2020 от 21.02.2020, заключенный с ТОО "Рубеж-Транс-Логистика" (л.д. 64-65, том 2):

* заявка N 5 от 18.03.2020 (л.д. 75, том 2),

* справка о транспортно-экспедиционных расходах от 23.03.2020 N 140/03 (л.д. 76, том 2),

* счет-фактура N СФ-0000168 от 25.03.2020 (л.д. 77, том 2),

* акт приема-передачи работ N ОУ-0000168 (л.д. 78, том 2),

* платежное поручение N 14727 от 30.03.2020 (л.д. 79, том 2),

* заявка N 8 от 27.03.2020 (л.д. 80, том 2),

* справка о транспортно-экспедиционных расходах от 30.03.2020 N 176/03 (л.д. 81, том 2),

* счет-фактура N СФ-0000176 от 03.04.2020 (л.д. 82, том 2),

* акт приема-передачи работ N ОУ-0000176 (л.д. 83, том 2)

* платежное поручение N 14777 от 03.04.2020 (л.д. 84, том 2),

3) Договоры на перевозку груза N 21/02/2020 от 21.02.2020, N 24/02/20 от 24.02.2020, заключенные с предпринимателем Афанасьевским В.М.

(л.д. 68-69, 90 том 2).

* заявка N 1 от 21.02.2020 (л.д. 90, том 2),

* справка о транспортно-экспедиционных расходах от 24.02.2020 (л.д. 91, том 2),

* счет-фактура N 2702 от 27.02.2020 (л.д. 92, том 2),

* акт оказания услуг от 27.02.2020 (л.д. 93, том 2),

- платежное поручение N 14389 от 02.03.2020 (л.д. 94, том 2).

Рассмотрев представленные документы и доказательства суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность вынесенных решений и оснований для отказа в принятии заявленных расходов в полном объеме.

Из представленных сведений деклараций установлено, что в графе 20 ДТ в соответствии с условиями контракта от 22.01.2018 N 22/01/18 декларантом заявлены условия поставки товара - DAP Новобессергеневка (Инкотермс 2010).

Международными правилами "Инкотермс 2010" условия поставки DAP означают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности. Таким образом, согласованным местом поставки рассматриваемых товаров является населенный пункт, находящейся на территории Российской Федерации - Новобессергеневка.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Таможенного кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - постановление Пленума N 49).

С учетом этих положений статья 39 Таможенного кодекса устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума N 49).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Указанная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121.

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса при невозможности определения таможенной стоимости с использованием первого метода, таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку) исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

При рассмотрении дела установлено, что фактически таможенный орган не указывает в оспариваемых решениях и не представляет суду сведений о том, что заявленные декларантом расходы не соответствуют уровню цен на аналогичные услуги, либо уровню действующих тарифом на перевозку.

Таможенный орган в ходе рассмотрения дела не представил суду сведения о тарифах на перевозку по указанному маршруту.

Фактически таможенный орган, ссылаясь на Инструкцию N 1627 от 13.10.2017, указывает, что в договоре с поставщиком и представленных инвойсах не выделены отдельной строкой и конкретной суммой транспортные расходы от границы таможенного союза до места прибытия на территории союза, заявленные декларантом.

Вместе с тем из представленных документов следует, что согласно условиям заключенного контракта от 11.01.2018 N 22/01/18 поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком продукцию. Количество, ассортимент и цена продукции определяется сторонами в спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Разделом 3 контракта установлено, что условия и сроки поставки по контракту также определяются сторонами в спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта. Вместе с продукцией поставщик передает перевозчику для передачи покупателю: товарно-транспортную накладную CMR, сертификат соответствия (паспорт качества), счет-фактуру (инвойс). Стороны согласовали следующий способ транспортировки товара - автомобильным транспортом.

Как верно указал суд первой инстанции согласно представленным спецификациям на поставку товара указана общая сумма, а также отражено, что цены на продукцию определены на условиях: DAP Новобессергеневка (РФ, Ростовская область Неклиновский район с. Новобессергеневка ул. Садовая 33 а), по декларации на товары N 10313140/300320/0023065 DAP Тимашевск. В цену продукции включена стоимость изготовления, упаковки, маркировки, сертификации и таможенного оформления Продукции для вывоза его с таможенной территории Украины, а также погрузки и транспортировки до пункта назначения.

Согласно представленным инвойсам по ДТ N 10313140/250220/0012725, ДТ N 10313140/030320/0015037, ДТ N 10313140/100320/0016796 цены на продукцию определены на условиях DAP Новобессергеневка, следовательно, в стоимость товара включены транспортные расходы, в том числе от границы до места прибытия товара по территории Союза. По остальным декларациям суммы в представленных инвойсах имеют указание на стоимость перевозки DAP Новобессергеневка и DAP Тимашевск, а также частично с разбивкой до границы и после границы.

При этом в подтверждение расходов на перевозку представлены договоры на оказание транспортных услуг заключенные ООО "Долина-Центр" с ООО "Рубеж-ТрансЛогистик", ТОО "Имнекстранс групп", предпринимателем Афанасьевским В.М., заявки на перевозку, акты выполненных работ, CMR, счета-фактуры, платежные документы о перечислении стоимости услуг, а также справки ООО "Рубеж-Транс-Логистик", ТОО "Имнекстранс групп", предпринимателем Афанасьевским В.М. с расшифровкой стоимости по каждой перевозки с разбивкой до границы и после границы Союза.

Указанные документы полностью подтверждают заявленные расходы и их размер, являются достаточными и не опровергнуты таможенным органом.

Исходя из судебной практики сформированной Верховным Судом РФ в вышеназванных судебных актах, отсутствие выделения суммы расходов в договоре и инвойсах не является основанием для отказа в их принятии и для возникновения права на такие расходы достаточно того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Коллегия учитывает, что таможенным органом в ходе проведения контроля не опровергнута достоверность представленных документов. Фактически к указанным организациям как перевозчика, так и поставщика таможенный орган не обращался с целью подтверждения действительных отношений.

В уполномоченный орган иностранного государства за подтверждением стоимости товара и отражением их в представленных документах контрагентом запросы не направлялись.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что согласно справкам стоимость транспортных расходов указана в гривнах, а в декларациях и инвойсах заявлена в евро подлежат отклонению, поскольку указанный факт не может опровергать расходы сами по себе. В данном случае Ростовская таможня не доказала и не опровергла размер заявленных транспортных расходов, также не представила контррасчет заявленных расходов либо их несоответствия установленному курсу валют.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган не указал на недостоверность заявленных транспортных расходов, не предоставил документы, опровергающие достоверность и законность заявленных к вычету из таможенной стоимости сумм транспортных расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решения таможни не соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, а, следовательно, правомерно признаны недействительными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу N А53-25448/2020.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 по делу N А53-8170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева