Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-57373/21 по делу N А40-96322/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-96322/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г.РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-96322/21

по иску ООО "ОКН-ПРОЕКТ" (ИНН 7706461983)

к ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" (ИНН 7709125605)

о взыскании 403 200 руб., госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКН-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 403 200 руб. к ответчику ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г.РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2021 г. взысканы с ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г.РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" в пользу ООО "ОКН-ПРОЕКТ" задолженность в размере 403 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 064 руб.

Не согласившись с решением суда, ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г.РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96322/21-96-657 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 г. в адрес ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)", не направлялось, равно как решение Арбитражного суда города Москвы. О принятом решении ответчик узнал только 10.08.2021. Данное обстоятельство является нарушением права Университета на судебную защиту, поскольку ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)" не имеет финансовой задолженности перед ООО "ОКН-Проект".

Согласно п.1.1 и п.2.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации в срок, указанный в п.1.3 договора и в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п.1.3 договора, срок оказания услуг составляет 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть по 23.01.2021 г. включительно.

Согласно п.3.2 договора, аванс исполнителю оплачен в сумме 336 000 руб. в течение 15 рабочих дней после подписания договора на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма по договору в размере 784 000,00 руб. должна быть перечислена заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами договора акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 16.02.2021 г., услуги оказаны исполнителем 16.02.2021 г.

В соответствии с п.7.3 договора, в случае просрочки исполнителем своих обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору, в размере 1,5% от цены договора в день.

Согласно п.7.8 договора, заказчик имеет право удержать неустойку из суммы платежа, причитающейся исполнителю по договору.

О нарушении срока выполнения услуг и удержании суммы неустойки в размере 403 200,00 руб. из суммы окончательного расчета, согласно условиям договора, исполнителю направлена претензия от 03.03.2021 г. Окончательная оплата по договору осуществлена за вычетом суммы 403 200,00 руб.

При таких обстоятельствах, как указывает заявитель, исковые требования ООО "ОКН-Проект" не подлежали удовлетворению.

ООО "ОКН-Проект" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 г. по делуN А40-96322/21 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года между ООО "ОКН-Проект" и ФГБОУ ВО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)" был заключен договор N SBR003-200011142000053 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по реставрации фасада и кровли здания, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Дровяной пер., д.13/7, стр.2, с приспособлением для современного использования для нужд ответчика.

Согласно п.1.1 и п.2.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации в срок, указанный в п.1.3 договора и в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п.1.3 договора, срок оказания услуг составляет 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть по 23.01.2021 г. Включительно.

В соответствии с п.3.1 договора, его цена определена по итогам проведения открытого запроса котировок в электронной форме и составила 1 120 000 рублей без НДС.

Согласно п.3.2 договора, оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 30% от стоимости договора перечисляется в течение 15 дней с момента подписания договора, оставшаяся часть оплачивается в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги по договору были оказаны, после чего ответчику был передан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Однако ответчик отказался подписывать акт сдачи-приемки, предъявляя к истцу требования об устранении недостатков и устанавливая сроки для их устранения.

Истец устранил указанные ответчиком недостатки в установленные сроки, после чего ответчик подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Судом первой инстанции правомерно установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ. Доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме, ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представлено. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ. Доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Принятие работ, как верно указано в решении суда, свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату, является правильным.

Кроме того, суд справедливо указал на то, что ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст.717 ГК РФ.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 403 200 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве, материалы дела содержат данные о том, что в адрес заявителя направлялись претензия истца от 02 апреля 2021 года с требованием погашения задолженности, полученная заявителем 06 апреля 2021 года; копия искового заявления с приложениями от 28 апреля 2021 года, которое заявитель получил 11 мая 2021 года, информация о принятии Арбитражным судом города Москвы к производству искового заявления ООО "ОКН-ПРОЕКТ" была размещена на официальном сайте суда 07 мая 2021 года. Таким образом, при проявлении должной предусмотрительности заявитель должен был знать о предстоящем процессе.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с просрочкой исполнителем своих обязательств, окончательная оплата по договору осуществлена за вычетом суммы 403 200,00 руб., согласно п.7.8 договора, в соответствии с которым заказчик имеет право удержать неустойку из суммы платежа, причитающейся исполнителю по договору, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно материалов дела, 16 февраля 2021 года сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, согласно которого исполнитель передал заказчику результаты оказанных услуг, к качеству и объему которых заказчик претензий не имеет, недостатков не выявлено, работы выполнены на сумму 1 120 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что услуги были оказаны в полном объеме и в сроки, установленные договором, а замечания были устранены в сроки, согласованные сторонами.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2021 г. по делу N А40-96322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г.РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин