Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-59640/21 по делу N А40-75328/2018

город Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-75328/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-75328/18

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "Изабелла" (ИНН 7720525854, ОГРН 1057746727587)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги ВАО г.Москвы", ООО "ЛАФ"

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Жиров А.Н. по доверенности от 11.12.2020, 16.12.2020, диплом N 107704 0137624 от 09.07.2019;

от ответчика: Кузнецов Н.А. по доверенности от 14.04.2021, диплом номер ОК 26883 от 03.04.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "Изабелла" о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 194,7 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.1; о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 259,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.2; о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 366,5 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.4; о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 41,4 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.6; о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 152,6 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.7; о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 19,8 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.11; о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 78,8 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.19; о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 7,1 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.28; о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание площадью 323,8 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.3Л, стр.30; об обязании ООО "Изабелла" снести указанные объекты самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Изабелла" всех расходов; об обязании ООО "Изабелла" освободить земельный участок от указанных объектов самовольного строительства, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Изабелла" на спорные нежилые здания.

Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Изабелла" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 800 000 руб. по делу N А40-75328/18-77-518.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Изабелла" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 175 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, доводы которой представитель поддержал в судебном заседании, просят отменить определение суда, снизить размер судебных издержек до 99 000 руб.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих разумность указанных расходов, данная категория дел не является сложной, из заявления ответчика не следует, какой объем правовой помощи осуществил представитель ООО "Изабелла".

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчик сослался на понесенные расходы при рассмотрении дела N А40-75328/18-77-518 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 800 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, истец представил договоры на оказание юридических услуг от 25.06.2918 N 1/И, от 21.09.2020 N 2/И, от 19.02.2021 N 3/И.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 25.06.2018 N 1/И исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические и консультационные услуги по защите интересов ООО "Изабелла" в Арбитражном суде г.Москвы по делу N А40-75328/18, совершать иные юридические и фактические действия в интересах и по поручению заказчика, необходимые для исполнения настоящего договора, с правом обращения во все органы государственной власти, иные учреждения и организации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 21.09.2020 N 2/И исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические и консультационные услуги по защите интересов ООО "Изабелла" в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-75328/18, совершать иные юридические и фактические действия в интересах и по поручению заказчика, необходимые для исполнения настоящего договора, с правом обращения во все органы государственной власти, иные учреждения и организации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 200 000 руб.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 19.02.2021 N 3/И исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические и консультационные услуги по защите интересов ООО "Изабелла" в Арбитражном суде Московского округа по делу N А40-75328/18, совершать иные юридические и фактические действия в интересах и по поручению заказчика, необходимые для исполнения настоящего договора, с правом обращения во все органы государственной власти, иные учреждения и организации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 200 000 руб.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 24.07.2020 N 1/И, распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг от 24.07.2020 в размере 400 000 руб., актом об оказании услуг от 23.12.2020 N 2/И, распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 23.12.2020 в размере 200 000 руб., акт об оказании услуг от 09.04.2021 N 3/И, распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 09.04.2021 в размере 200 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг ответчиком подтверждены материалами дела, последний имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом результатов рассмотрения дела (в удовлетворении исковых требований отказано), проделанной работы, фактической оплаты за оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 руб.: за участие представителя заявителя в предварительном судебном заседании 29.11.2018 и судебных заседаниях первой инстанции 15.01.2019, 22.01.2019, 28.03.2019, 09.07.2020, в суде кассационной инстанции - 06.04.2021, за составление отзыва на кассационную жалобу).

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности, не принимаются во внимание судом апелляционным судом, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумными и подлежащими взысканию с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 175 000 руб.

При этом различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцами не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-75328/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева