Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-54696/21 по делу N А40-101843/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-101843/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Строй-Дизайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-101843/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (141014, Московская область, город Мытищи, улица Веры Волошиной, дом 19/16, офис 447, ОГРН:1175029020572, дата присвоения ОГРН:16.08.2017 г., ИНН:5029223802)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Дизайн" (109147, город Москва,

улица Таганская, дом 24, строение 5, помещение I, комната 4, ОГРН:1117746207798, дата присвоения ОГРН:22.03.2011 г., ИНН:7716685005)

о взыскании задолженности по договору 35/20 от 05.10.2020 г. в размере 488 687 руб.,

неустойки в размере 70 370 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строй-Дизайн" о взыскании задолженности по договору 35/20 от 05.10.2020 г. в размере 488 687 руб., неустойки в размере 70 370 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2021 г. встречное исковое заявление возвращено ООО "Строй-Дизайн".

Взысканы с ООО "Строй-Дизайн" (109147, город Москва, улица Таганская, дом 24, строение 5, помещение I комната 4, ОГРН:1117746207798, дата присвоения ОГРН:22.03.2011 г., ИНН:7716685005) в пользу ООО "ТехСтрой" (141014, Московская область, город Мытищи, улица Веры Волошиной, дом 19/16, офис 447, ОГРН:1175029020572, дата присвоения ОГРН: 16.08.2017 г., ИНН:5029223802) задолженность по договору 35/20 от 05.10.2020 г. в размере 488 687 руб. 00 коп., неустойка в размере 70 370 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строй-Дизайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07 июля 2021 года по делу N А40-101843/21-3-731, вынести новое решение, принять встречное исковое заявление, направленное на зачет требований, удовлетворить исковые требования ООО "Строй-Дизайн".

В жалобе заявитель указывает, что ООО "Строй-Дизайн" не признает исковые требования, так как ООО "Техстрой" не погасил имеющуюся договорную неустойку согласно направленной претензии и повторной претензии, направленной 07.06.2021 г. Неустойка по договору 35/20 от 05.10.2020 г. составляет 1 478 662,98 руб., что больше, чем исковые требования истца. В порядке ст.132 АПК РФ ответчиком было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления ввиду того, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования. В удовлетворении ходатайства ответчика было отказано без объяснения отказа, что нарушает права стороны арбитражного судопроизводства.

Ответчиком были соблюдены все необходимые условия для удовлетворения ходатайства о принятии встречного искового заявления.

ООО "ТехСтрой " представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы, вынесенное 07 июля 2021 г. по делу N А40-101843/21-3-731, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Дизайн" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2020 года между ООО "Строй-Дизайн" (заказчик) и ООО "ТехСтрой" (подрядчик) заключен договор N 35/20, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется произвести работы по монтажу вентиляции и кондиционирования помещения на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.32, помещение "Газпромбанка", а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленные настоящим договором сроки. Согласно п.2.1 договора, общая сумма договора составляет 1 400 249,00 руб., в том числе НДС 20% 233 374,83 руб. и складывается из цены стоимости работ и материалов (товара).

В силу п.2.3.1 договора, заказчик обязуется произвести предоплату для начала производства работ, которая составляет 935 679,00 руб., в течение 3х банковских дней с момента подписания договора и выставления счета подрядчиком. Дальнейшая оплата по договору производится заказчиком в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), определяющими объем работ, подлежащих оплате в срок 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.1.1 договора, выполнение работ подтверждается актом выполненных работ. УПД на выполненные работы подрядчик предоставляет вместе с актом выполненных работ заказчику. Заказчик вправе отказаться от подписания акта выполненных работ в случае неисполнения подрядчиком своих обязанностей, предоставив последнему мотивированный отказ. В таком случае подрядчик обязан устранить допущенные нарушения в течение 5 дней со дня получения мотивированного отказа.

Согласно материалов дела, в ходе выполнения работ возникла необходимость в выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, осуществляя контроль за ходом и качеством работ, заказчик согласовал выполнение подрядчиком дополнительных работ на объекте: установка противопожарных клапанов. На основании дополнительной сметы стоимость дополнительных работ составила 24 117,00 рублей.

Работы были выполнены в соответствии с условиями договора, без замечаний по качеству, срокам и объемам, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2020 г., сметой на вентиляцию и кондиционирования.

01.12.2020 г. в адрес заказчика были переданы подписанные подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), дополнительная смета по установке противопожарных клапанов (дополнительные виды работ), по электронной почте направлена исполнительная документация.

Указанные документы ответчиком не подписаны, мотивированного отказа ответчик не представил, выполненные работы не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 464 570 руб., а также по дополнительным работам в размере 24 117 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке. В соответствии с почтовым идентификатором, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, таким образом, в соответствии с п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, считается полученным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.14 данного Информационного письма, вышеуказанная норма (п.4 ст.753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п.12 вышеуказанного Информационного письма, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как следует из правового подхода, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 г. N 12505/11, в соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт оплаты выполненных работ по договору в размере 464 570 руб., а также стоимости дополнительных работ в размере 24 117 руб., по существу исковые требования не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.3.1 настоящего договора, он оплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 08.12.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере 70 370,93 руб.,

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что сумма неустойки за период с 08.12.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере 70 370,93 руб. подлежит взысканию с ответчика, также является обоснованным.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю, придя к правильному выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст.132 АПК РФ и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела, и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2021 г. по делу N А40-101843/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Дизайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин