Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-64559/21 по делу N А40-83893/2021

г.Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-83893/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-83893/21,

по иску АО "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

к ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс" (ИНН 7453326726, ОГРН 1197456009200)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кравцова О.Г. по доверенности от 03.09.2021, диплом N 137805 0300770 от 20.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс" о взыскании задолженности по арендной платы за 2-4 квартал 2020 года в размере 5 394 339 руб. 15 коп., неустойки на основании п.9.4 Договора в размере 2 034 967 руб. 71 коп., неустойки на основании п.9.6 Договора за период с 08.02.2020 по 23.04.2020 в размере 23 841 руб. 20 коп., неустойки на основании п. 9.3 Договора в размере 1 585 руб. 57 коп., процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.04.2020 по 07.04.2021 в размере 819 622 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-83893/21 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 5 394 339 руб. 15 коп. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки на основании п.9.4 Договора, неустойка на основании п.9.6 Договора за период с 08.02.2020 по 23.04.2020 в размере 23 841 руб. 20 коп., неустойка на основании п. 9.3 Договора в размере 1 585 руб. 57 коп., проценты за период с 24.04.2020 по 07.04.2021 в размере 819 622 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между Фондом "РЖС" (арендодателем) и ООО "Речелстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-58, согласно которому арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок.

Во исполнение п.п.6.1.1 и 6.2.1 Договора земельные участки были переданы арендатору по акту приемки-передачи от 24.04.2014.

В дальнейшем все права и обязанности ООО "Речелстрой" по Договору были переданы в пользу ООО АПРИ "Флай Плэнинг" на основании Договора уступки прав и обязанностей от 01.04.2015.

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда "РЖС" по Договору были переданы в пользу АО "АИЖК" в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Впоследствии, фирменное наименование АО "АИЖК" было изменено на АО "ДОМ.РФ", о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Впоследствии, права арендатора по Договору перешли к ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнере" на основании решения единственного участника ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнере" об увеличении уставного капитала от 18.04.2018, о чем АО "ДОМ.РФ" было уведомлено письмом N 324 от 14.05.2019.

В соответствии с п.п.4.4 Договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В нарушение условий Договора арендатором не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за 2-4 квартал 2020 года в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 5 394 339 руб. 15 коп.

Согласно п.9.4 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

За период с 08.02.2020 по 23.04.2020 неустойка за просрочку арендатора в оплате арендной платы за 3-4 квартал 2019 года и 1-2 квартал 2020 года составила 2 034 967 руб. 71 коп.

Также, арендатором были нарушены установленные п.7.1 Договора сроки предоставления банковской гарантии, за что п.9.6 Договора предусмотрена неустойка.

За период с 08.02.2020 по 23.04.2020 неустойка за нарушение арендатором срока предоставления безотзывной банковской гарантии составляет 23 841 руб. 20 коп.

Кроме того, арендатором были нарушены установленные п.3.1.4 Договора сроки обеспечения жилищного и иного строительства, по состоянию на 08.04.2021 просрочка составила 3 месяца.

В соответствии с п. 9.3 Договора арендатору начислена неустойка за нарушение сроков составляет 1 585 руб. 57 коп.

В связи с тем, что Договор прекратил свое действие 23.04.2020 арендодатель заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 07.04.2021 в сумме 819 622 руб. 41 коп.

В связи с тем, что арендатор в порядке досудебного урегулирования спора требования арендодателя не исполнил, сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, удовлетворил требования истца.

В то же время, суд посчитал размере заявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствия нарушенного обязательства, в связи с чем снизил сумму штрафных санкций до 1 000 000 руб. на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что арендатор в спорный, что комплексное освоение земельного участка им было завершено, срок действия Договора истек 23.04.2020, в связи с чем начисление арендной платы после 23.04.2020 невозможно.

Данный довод рассмотрен судебной коллегией и последний признан несостоятельным.

Так, согласно п.1.2 Договора участок предоставляется арендатору для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комплексным освоением Участка является: - подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах Участка, и ее утверждение в установленном порядке уполномоченным органом; - обустройство территории в границах участков посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участков в границах Участка (далее - образованные участки) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах Участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо оформление в частную собственность; - осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора в рамках выполнения обязательств по комплексному освоению ответчик должен обеспечить строительство (создания) и передачу безвозмездно в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в п.1.2 договора, а также объектов в частную собственность - в срок, установленный протоколом об итогах аукциона (подп.3.1.3).

Таким образом, комплексное освоение земельного участка предполагает не только строительство объектов жилищного строительства, но и обеспечение их необходимой инфраструктурой с передачей таких объектов в установленном порядке в муниципальную собственность.

Ответчик в отзыве не отрицал, что земельный участок в спорный период не был передан в муниципальную собственность, следовательно, его комплексное освоение, исходя из условий Договора в спорный период не было завершено, а обязательства, предусмотренные Договором, в спорный период не были исполнены в полном объеме.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.

При этом в соответствии с п.10.2 Договора он действует до полного исполнения сторонами.

В соответствии с п.3.1.3 Договора в рамках выполнения обязательств по комплексному освоению ответчик должен обеспечить строительство (создания) и передачу безвозмездно в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в п.1.2 Договора, а также объектов в частную собственность - в срок, установленный протоколом об итогах аукциона (подп.3.1.3).

Таким образом, комплексное освоение земельного участка предполагает не только строительство объектов жилищного строительства, но и обеспечение их необходимой инфраструктурой с передачей таких объектов в установленном порядке в муниципальную собственность.

Судом первой инстанции было правильно установлено и ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривает, что земельный участок в спорный период не был передан в муниципальную собственность.

В свою очередь, доводы ответчика о сроках рассмотрения муниципальными органами власти его обращения, исходя из условий Договора, не влияют на его обязательства по оплате арендной платы

Земельный участок с кадастровым номером 74:19:1203001:3045. за который взыскивается арендная плата, не возвращен, в связи с чем у него сохраняется обязанность внесения арендных платежей на условиях Договора.

Доводы ответчика о том, что он не мог вернуть арендодателю освоенный им участок, так как на нем располагались объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственность является необоснованным и не влияет на его обязательства по оплате арендной платы, так как согласно п.3.1.3 Договора в рамках выполнения обязательств по комплексному освоению ответчик должен обеспечить передачу безвозмездно в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в п.1.2 Договора.

Доказательств передачи объектов в безвозмездное пользование заявителем жалобы не представлено.

Учитывая установленный ст.65 Земельного кодекса РФ принцип платности землепользования, а также положения п. 1.2, п. 3.1.3,10.2 Договора, арендная плата за спорный период подлежит начислению арендатору в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-83893/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова