Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-890/22 по делу N А40-83893/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-83893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Жуков А.А. по дов от 15.09.20

от ответчика не явился

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС"

на решение от 18.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) к ООО

"Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс" (ИНН 7453326726,

ОГРН 1197456009200) о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной платы за 2 - 4 квартал 2020 года в размере 5 394 339 руб. 15 коп., неустойки на основании пункта 9.4 договора в размере 2 034 967 руб. 71 коп., неустойки на основании пункта 9.6 договора за период с 08.02.2020 по 23.04.2020 в размере 23 841 руб. 20 коп., неустойки на основании пункта 9.3 договора в размере 1 585 руб. 57 коп., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2020 по 07.04.2021 в размере 819 622 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, требования удовлетворены в части взыскания 5 394 339 руб. 15 коп. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки на основании пункта 9.4 договора, 23 841 руб. 20 коп. неустойки на основании пункта 9.6 договора за период с 08.02.2020 по 23.04.2020, 1 585 руб. 57 коп. неустойки на основании пункта 9.3 договора, 819 622 руб. 41 коп. процентов за период с 24.04.2020 по 07.04.2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.04.2014 между Фондом "РЖС" (арендодателем) и ООО "Речелстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-58, согласно которому арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок.

Во исполнение пунктов 6.1.1 и 6.2.1 договора земельные участки были переданы арендатору по акту приемки-передачи от 24.04.2014.

В дальнейшем все права и обязанности ООО "Речелстрой" по договору были переданы в пользу ООО АПРИ "Флай Плэнинг" на основании договора уступки прав и обязанностей от 01.04.2015.

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда "РЖС" по договору были переданы в пользу АО "АИЖК" в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Впоследствии, фирменное наименование АО "АИЖК" было изменено на АО "ДОМ.РФ", о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Впоследствии, права арендатора по договору перешли к ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнере" на основании решения единственного участника ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнере" об увеличении уставного капитала от 18.04.2018, о чем АО "ДОМ.РФ" было уведомлено письмом от 14.05.2019 N 324.

В соответствии с п. п. 4.4 договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В нарушение условий договора арендатором не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за 2 - 4 квартал 2020 года в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 5 394 339 руб. 15 коп.

Согласно пункту 9.4 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

За период с 08.02.2020 по 23.04.2020 неустойка за просрочку арендатора в оплате арендной платы за 3 - 4 квартал 2019 года и 1 - 2 квартал 2020 года составила 2 034 967 руб. 71 коп.

Также арендатором были нарушены установленные пунктом 7.1 договора сроки предоставления банковской гарантии, за что пунктом 9.6 договора предусмотрена неустойка.

За период с 08.02.2020 по 23.04.2020 неустойка за нарушение арендатором срока предоставления безотзывной банковской гарантии составляет 23 841 руб. 20 коп.

Кроме того, арендатором были нарушены установленные пунктом 3.1.4 договора сроки обеспечения жилищного и иного строительства, по состоянию на 08.04.2021 просрочка составила 3 месяца.

В соответствии с пунктом 9.3 договора арендатору начислена неустойка за нарушение сроков составляет 1 585 руб. 57 коп.

В связи с тем, что договор прекратил свое действие 23.04.2020 арендодатель заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 07.04.2021 в сумме 819 622 руб. 41 коп.

В связи с тем, что арендатор в порядке досудебного урегулирования спора требования арендодателя не исполнил, АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, правомерно признали требования подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (на основании пункта 9.4 договора) последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующем заявлении ответчика до 1 000 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс" о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу N А40-83893/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова