Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-64700/21 по делу N А40-116083/2021

г.Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-116083/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центральная пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-116083/21,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" (ИНН 7705705370, ОГРН 1057749440781)

о взыскании неустойки по договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цейзан Ю.В. по доверенности от 01.12.2020, диплом N ВСГ 0560113 от 01.07.2006;

от ответчика: Будашевский М.А. по доверенности от 25.12.2019, диплом N 107704 0027618 от 02.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании 7 502 132 руб. 53 коп. неустойки по договору аренды от 02.02.2021 N 20/ЦДМВ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-116083/21 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и внести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем), и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 02.02.2021 N 20/ЦДМВ.

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (п.13.1, 13.2 договора).

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав в соответствии с Перечнем, являющимся приложением N 1 к Договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами арендодателя.

В силу п.1.2 Договора арендодатель на основании запроса арендатора о выдаче Транспорта в рейс, являющегося приложением N 2 к настоящему Договору:

- предоставляет арендатору в аренду находящийся на праве собственности арендодателя Транспорт, годный к эксплуатации, для осуществления перевозки пассажиров и багажа,

- обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду Транспорта, включая осуществление технического обслуживания), текущего и капитального ремонта в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на Транспорт;

- оказывает арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного Транспорта на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с Запросом арендатора, локомотивными бригадами Арендодателя.

В период с 1 января по 31 января 2021 года истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается приложенными актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Всего было оказано услуг на общую сумму 1 102 834 738 руб. 64 коп.

Вышеуказанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписаны арендатором без разногласий.

Согласно подп.4.4.3 Договора арендатор обязан своевременно производить расчёты с арендодателем в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с п.5.4. Договора оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Окончательный расчет производится в следующем порядке: если фактическая стоимость оказанных услуг в текущем месяце не превысила произведенный арендатором авансовый платеж, сумма переплаты на основании акта сверки расчетов засчитывается Сторонами в счет будущих авансовых платежей по настоящему Договору.

В случае, если стоимость вышеназванных услуг превышает сумму внесенного авансового платежа, Арендатор оплачивает недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения отчетного месяца.

Под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором осуществляется аренда Транспорта, оказываются услуги и за который взимается плата.

В силу п.5.8 Договора днём исполнения обязательства арендатора по оплате считается дата зачисления в полном объёме денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

По состоянию на 05.03.2021 задолженность составляла 1 102 834 738 руб. 64 коп.

Данная задолженность не была оплачена ответчиком в предусмотренные договором сроки, в связи с чем была начислена неустойка за 14 дней просрочки платежа.

По состоянию на 19.03.2021 с учетов корректировочных актов задолженность по арендной плате составила, которая была оплачена АО "Центральная ПИК" только 12.05.2021, что явилось основанием начисления неустойки за 54 дня просрочки платежа.

АО "Центральная ППК" несвоевременно и не в полном объеме осуществляло платежи по условиям Договора, что подтверждено расчетом, приложенным к настоящему иску и платежными поручениями.

Согласно п.6.3 Договора в случае несвоевременного исполнения арендатором обязательств по оплате по настоящему Договору, последний на основании требования арендодателя обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом неустойка по Договору за несвоевременно внесенную арендную плату за февраль 2021 года составляет 7 502 132 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии N ИСХ-1868/ЦДМВ от 11.03.2021 и NИСХ-1605/ЦЦМВ от 02.03.2021, которые оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт доказанности просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, удовлетворил требования истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, что в силу обстоятельств непреодолимой силы (пандемии) ответчик не может нести ответственность за просрочку перечисления авансовых платежей по Договору, поскольку, установление нерабочих дней, а также различных ограничений, связанных с выходом людей из дома, их передвижением (режим самоизоляции), перевод людей работодателями на удаленный режим работы, и множество других мер, повлекли за собой резкое снижение спроса населения на услуги по перевозке и, как следствие, снижение выручки АО "Центральная ППК"; в сложившейся ситуации у перевозчика объективно отсутствовала возможность исполнить финансовые обязательства перед контрагентами, подлежат отклонению.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельства.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что ОАО "РЖД" ранее неоднократно предоставляло АО "Центральная ГШК" отсрочку на срок более 10 месяцев по оплате задолженности в размере 5,8 млрд. руб., возникшей в 2020 году (дополнительные соглашения N 4 от 15.10.2020, N 5 от 28.12.2020, N 6 от 31.12.2020 к ранее заключенному договору аренды подвижного состава с экипажем от 22.03.2019 N49/19/ЦЦМВ со сроком действия до 31.12.2020.

Таким образом, ответчику было предоставлено время, чтобы своевременно оплатить за услуги оказанные в мае 2020 года, при этом ОАО "РЖД" оказывало услуги своевременно и в полном объёме. Однако оказанные услуги, как за май, так и за июнь 2020 года были оплачены несвоевременно.

Следовательно, доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности виде взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-116083/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова