|
08 ноября 2021 г.
|
Дело N А07-23341/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу N А07-23341/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Аплаева К.Г. (диплом, доверенность N 151 от 05.12.2020, сроком до 31.12.2021),
публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" - Цветков В.С. (диплом, доверенность N 02АА5499843 от 15.01.2021, сроком до 07.06.2022),
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (диплом, доверенность N 119-1/07-12).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ПАО "ОДК-УМПО", ответчик, податель апелляционной жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 356 014 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу N А07-23341/2020 уточненные исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены, с ПАО "ОДК-УМПО" пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 8 356 014 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 780 руб. 07 коп.
Кроме того, ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9 443 руб. 93 коп., уплаченная платежным поручением N 20604 от 24.08.2020.
ПАО "ОДК-УМПО" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дел.
Нарушение норм материального права, по мнению подателя апелляционной жалобы, выразилось в том, что судом не учтены положения части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся а недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, ели его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что энергоснабжающая компания после заключения договора в спорный период с 01.08.2017 по 31.12.2017 исполняла обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора подписала документы первичного учёта, приняла оплату за электроэнергию, не имея возражений относительно применимой ценовой категории.
В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда указывает на отсутствие преюдиции и сходства между рассматриваемым спором и делом N А07-2785/2019.
В заключении ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители истца и третьего лица по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу (вход. N 57476) от 22.10.2021, (вход. N 57980) от 26.10.2021.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила поступившие от истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу (вход. N 57476) от 22.10.2021, (вход. N 57980) от 26.10.2021 к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.12.2015 года между ПАО "ОДКУМПО" и ООО "ЭСКБ" заключен договор N 02110001090228, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки потребителя и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию, мощность и услуги на условиях предусмотренных договором электроснабжения и действующим законодательством.
ПАО "ОДК - УМПО" является потребителям электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства по объекту (ТОО): 1 Промплощадка имеют опосредованное присоединение к шинам генераторов (Уфимская ТЭЦ-2), соответственно в расчетах с потребителем должна применятся четвертая ценовая категория.
Однако, потребитель в расчетах с Гарантирующим поставщиком в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 производил оплату электрической энергии и мощности по третьей ценовой категории, которая в стоимостном выражении ниже чем стоимость электрической энергии, определенной по четвертой ценовой категории.
о мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде разницы между стоимостью электрической энергии, определенной по третьей ценовой категории и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории.
Применяя в расчетах за электрическую энергию третью ценовую категорию ПАО "ОДК - УМПО" неосновательно сберегло денежные средства за счет истца на сумму с учетом уточнения - 8 356 014 руб. 92 коп.
Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно статье 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ, Закон "Об электроэнергетике") следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом. Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах:
- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;
- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.
Согласно пункту 86 Основных положений N 442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям
Как следует из представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения составляет разницу между стоимостью электрической энергии определенной исходя из третьей ценовой категории и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории. Таким образом, разногласия сторон заключаются в определении ценовой категории в расчетах между сторонами за поставленную электроэнергию в спорном периоде.
Как следует из обжалуемого судебного акта, устанавливая правомерность применения в расчетах с ответчиком четвертой ценовой категории, суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение дела N А07-2785/2019, вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках указанного дела рассматривались за иной период, но не за спорный. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части ошибочности выводов суда первой инстанции о преюдициальном характере дела N А07-2785/2019 для настоящего спора признаются судебной коллегией обоснованными.
Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции не привела к принятию неверного судебного акта с учетом следующего.
Истец по настоящему делу является субъектом регулируемой деятельности, вследствие изложенного, осуществляемая им реализация (продажа) электрической энергии производится по ценам, которые формируются и устанавливаются для него субъектом, уполномоченным в сфере тарифообразования, то есть, применяемые истцом цены определяются не только на основании его одностороннего волеизъявления, или двустороннего соглашения сторон договора энергоснабжения, но с обязательным применением установленных тарифов или с возможностью выбора потребителем тарифа из нескольких вариантов тарифов, если условия технологического присоединения и (или) категории потребителей такую вариативность предопределяют.
Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами - Основными положениями N 442, а также Основами ценообразования N 1178. При этом для определенной категории потребителей выбор предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.
Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.
Как следует из пояснений истца и третьего лица, энергопринимающие устройства ответчика по точкам поставки, опосредованно присоединены к сетям ООО "Башкирэнерго" через энергетические Уфимской ТЭЦ - филиала БГК, которая является производителем электроэнергии, то есть в настоящем случае рассматриваются вопросы опосредованного присоединения к объектам генерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком указанное обстоятельство в суде первой инстанции не оспаривалось, подтверждалось; в апелляционной жалобе таких возражений также не заявлено, однако, ПАО "ОДК-УМПО" полагает, что с учетом положений части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ООО "ЭСКБ" удовлетворению не подлежат, поскольку истец, являющийся профессиональным участником рынка энергоснабжения, при заключении спорного договора и заявлении потребителем третьей ценовой категории возражений не направлял, истцом согласован тариф по третьей ценовой категории, в силу чего последний не приобрел право взыскать, заявляемую им неоплаченную ответчиком разницу в стоимости потребленной за период с августа 2017 по декабрь 2017 электрической энергии (разница с учетом применения третьей и четвертой ценовой категории), а настоящий иск является следствием злоупотребления правом.
Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (далее - потребители на генераторном напряжении), оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания)).
В абзаце 20 пункта 97 Основных положений N 442 установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.
Таким образом, ПАО "ОДК-УМПО", как потребитель, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, в силу положений пункта 97 Основных положений N 442 обязано произвести выбор между четвертой и шестой ценовыми категориями.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела протокола урегулирования разногласий к договору электроснабжения N 930090228 от 16.12.2015 (т.1, л.д. 93-124), ООО "ЭСКБ" предлагала изложить пункт 2.4.1 договора в следующей редакции: "Выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) ценовую категорию в соответствии с законодательством Российской Федерации, самостоятельно посредством уведомления Гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Башкортостан. При этом выбранная ценовая категория применяется для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году. Изменение ценовой категории производиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке".
Из материалов дела следует, что пункт 2.4.1 принят в редакции ответчика, в котором установлено следующее: "_ Потребитель выбирает ценовые категории, ранее установленные в договоре энергоснабжения с ООО "РТ-Энерготрейдинг" в т.ч.:
I промплощадка - III ценовая категория;
II промплощадка (п/ст. "Западная" и ГПП "Заводская") - IV ценовая категория;
п/ст "Гидронамыв" - III ценовая категория;
III промплощадка - 1 ценовая категория;
население III промплощадка - по тарифам установленным ГК РБ в отношении населения.
Основание: п.97 "Основных положений N 442".
В силу изложенных обстоятельств, довод ответчик о недобросовестности истца является несостоятельным, поскольку именно потребитель определил третью ценовую категорию, но не истец, в силу чего само по себе наличие у истца статуса профессионального участника, не освобождают потребителя от обязанности рассчитываться за полученную электроэнергию в порядке, установленном законом и принятых на его основе подзаконных актах.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2014 N 301-ЭС14-6482 по делу N А82-5610/2013.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что применяемая при расчетах за потребленную электрическую энергию, ценовая категория, предопределена условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что довод ПАО "ОДК-УМПО" о наличии у него права самостоятельного выбора ценовой категорий, включая третью, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку ответчик был вправе выбрать между четвертой и шестой ценовыми категориями, предполагающими применение двухставочного тарифа.
Рассмотрев возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавл
