Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 13АП-23466/21 по делу N А56-37521/2021

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2021 г.

Дело N А56-37521/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23466/2021) ООО "АПЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-37521/2021 (судья Данилова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "СПЕЦПРОЕКТ"

к ООО "АПЕКС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.02.2018 N ОУЛ-158-2/18 в размере 82 142,85 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2020 по 23.04.2021 в размере 140 671,43 руб., пени, начисленных на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права до истечения установленного срока. По мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, договор расторгнут сторонами. Также ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.02.2018 N ОУЛ-158-2/18 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2018 N 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель в интересах заказчика, не имеющего собственного режимно-секретного подразделения (далее - РСП), принимает на себя обязательства, связанные с осуществлением мероприятий и(или) оказанием услуг по созданию и поддержанию на должном уровне условий, обеспечивающих защиту сведений, составляющих государственную тайну, при выполнении заказчиком работ с использованием таких сведений, передать заказчику право пользования программой для ЭВМ "РСП-Эксперт" (далее - ПО), а заказчик обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать указанные услуги исполнителя. Услуги, указанные в настоящем пункте, выполняются Исполнителем на основании Лицензии на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, регистрационный N 9425 от 18 апреля 2017 года и Лицензии на право осуществления мероприятий и оказание услуг по защите государственной тайны регистрационный N 9426 от 18 апреля 2017 года, выданных УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно пункту 3.2 Договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Договору с даты, указанной в Лицензии на право проведения заказчиком работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Во исполнение условий Договора, истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается актами от 30.09.2020 N ОУЛ-158-2/18-3/30, от 31.12.2020 N ОУЛ-158-2/18-4/20 за третий и четвертый кварталы 2020 года соответственно, подписанными сторонами без замечаний, актами от 15.01.2021 N ОУЛ-158-2/18-4/20, от 24.02.2021 N ОУЛ-158-2/18-2/21, от 24.02.2021 N ОУЛ-158-2/18-3/20, направленных в адрес ответчика.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, задолженность перед истцом составила 82 142,85 руб.

На основании пункта 6.5 Договора исполнитель вправе приостановить/прекратить обслуживание Заказчика и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, с обязательным уведомлением органа, уполномоченного на ведение лицензионной деятельности, в области защиты государственной тайны, в случае неисполнения Заказчиком своих финансовых обязательств в соответствии с разделом 5 настоящего Договора в течение 30 календарных дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2021 N 1, претензию от 05.03.2021 N 13 с уведомлением об отказе от договора, с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 АПК РФ, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением от 30.04.2021 суд первой принял исковое заявление о возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на иск. Последствия представления отзыва на иск, доказательств и иных документов за пределами установленных судом сроков (часть 4 статьи 228 АПК РФ) разъяснены сторонам в пункте 5 определения.

Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 19085457014815; л.д. 57) указанное определение суда получено ответчиком 12.05.2021.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств в срок, указанный судом первой инстанции, возражений на иск с приложением соответствующих доказательств не представил.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно вынес решение по данному делу по истечению срока предоставления возражений ответчиком, уведомленным о принятии иска к производству надлежащим образом.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправомерности вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора не позднее последнего рабочего дня отчетного квартала. исполнитель направляет заказчику два подписанных со стороны исполнителя экземпляра Акта сдачи-приемки работ, выполненных в соответствующем квартала (п. 2.2.1. настоящего Договора).

В пункте 4.5 Договора согласовано, что в случае не подписания заказчиком акта и не направления исполнителю мотивированных возражений в срок, установленный п. 4.3 настоящего договора, акт считается подписанным заказчиком и является основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг, а услуги оказанными полностью и в срок.

На основании пункта 5.1 Договора стоимость базовых работ и услуг исполнителя (п. 2.2.1. настоящего Договора), составляет 60 000 руб. в квартал, т.е. 20 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость дополнительных услуг исполнителя, (п. 2.2.2. настоящего Договора) устанавливается в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора стоимость услуг исполнителя, указанная в п. 5.1. настоящего Договора, оплачивается Заказчиком 100%-ным авансовым платежом не позднее 10-го числа каждого первого месяца оплачиваемого квартала путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2020 N ОУЛ-158-2/18-3/30, от 31.12.2020 N ОУЛ-158-2/18-4/20 за третий и четвертый кварталы 2020 года, которые были подписаны ответчиком без замечаний. Кроме того, истцом были направлены в адрес ответчика акты от 15.01.2021 N ОУЛ-158-2/18-4/20, от 24.02.2021 N ОУЛ-158-2/18-2/21, от 24.02.2021 N ОУЛ-158-2/18-3/20 от подписания которых последний уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с пунктом 4.5 Договора не представил.

Доказательства оплаты задолженности в размере 82 142,85 руб. в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о неправомерности оказания истцом услуг после расторжения Договора отклоняются апелляционным судом, поскольку услуги в области защиты государственной тайны и услуги по закрытию и ликвидации секретного делопроизводства оказываются заказчику в соответствии с пунктом 7.5 Договора в течение 60 дней после расторжения Договора. Согласно письму истца N 13 от 05.03.2021 обязательства по Договору прекращены с 24.02.2021, то есть по истечению установленного срока с момента отказа истца от исполнения Договора в одностороннем порядке по пункту 6.5. Договора и исполнения истцом обязательств по пункту 7.5. Договора.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных п. 5.4. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого числа первого месяца того квартала, в котором Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки в виде пени за период с 01.07.2020 по 23.04.2021 составил 140 671,43 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности пени при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера пени.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания пени по состоянию на 23.04.2021 по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных с 24.04.2021. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени, начисленных на размер задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-37521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева