Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2021 г. N 15АП-17992/21 по делу N А32-31678/2021

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2021 г.

дело N А32-31678/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Деминой Я.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саркисова Саркиса Оганесовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-31678/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Саркисову Саркису Оганесовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Саркисова Саркиса Оганесовича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

02.09.2021 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

08.09.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, 14.09.2021 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-31678/2021 Саркисов Саркис Оганесович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему Саркисову Саркису Оганесовичу административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-31678/2021, арбитражный управляющий Саркисов Саркис Оганесович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, неуказание в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ", информации о дате следующего судебного заседания, может рассматриваться как ненадлежащее уведомление заинтересованного лица при условии, что это стало причиной неучастия этого лица в деле о банкротстве. Заявитель полагает, что предоставление участникам собрания бюллетеней, отличающихся от типовой формы, не является нарушением обязательных правил или норм Закона о банкротстве. Апеллянт также ссылается на то, что, поскольку имущество должника в ходе конкурсного производства не выявлено, то обязанность по оформлению акта инвентаризации имущества у конкурсного управляющего отсутствовала. Заявитель указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы управляющего о малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-58453/2019 в отношении ООО "Стройпартнер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Саркисов Саркис Оганесович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-58453/2019 ООО "Стройпартнер " признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Саркисов Саркис Оганесович.

Управлением установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего ООО "Стройпартнер " Саркисовым С.О. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) " от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

В вину управляющему Саркисову С.О. административный орган вменяет четыре эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. Объявление в официальном издании содержит неполные сведения;

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок проведения голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов;

3. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

4. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2021 содержит неполные сведения.

По результатам административного расследования начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2021 N 00892321 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

1. Саркисову С.О. вменяется, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве при опубликовании в официальном издании объявления N 77010239553 от 14.03.2020.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) ", официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) ", является газета "Коммерсантъ ".

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 4 статьи 68 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения должно содержать:

наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-58453/2019 в отношении ООО "Стройпартнер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Саркисов С.О., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 08 июля 2020 года в 12 часов 50 минут.

При изучении объявлений в газете "Коммерсантъ" установлено, что объявление N 77010239553 от 14.03.2020 не содержит сведений об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Включение сведений об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве только в текст сообщения N 4792895 от 06.03.2020 в ЕФРСБ не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, установленной пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а также не освобождает арбитражного управляющего от включения указанных сведений в объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ ".

Судом установлено, что соответствующая обязанность Саркисовым С.О. не исполнена. При этом арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности включения сведений об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в текст объявления N 77010239553 от 14.03.2020 в газете "Коммерсантъ ".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам арбитражного управляющего, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, КоАП РФ не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий (нарушения прав и законных интересов третьих лиц) в качестве элемента состава правонарушения.

Следовательно, ссылка заявителя жалобы, что нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве при опубликовании в официальном издании объявления N 77010239553 от 14.03.2020 не образует состава административного правонарушения ввиду того, что бездействие арбитражного управляющего не повлекло нарушения прав и законных интересов третьих лиц, является несостоятельной.

Относительно довода жалобы о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок проведения голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в форме заочного голосования.

В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве. Заочное голосование, предусмотренное указанным пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Согласно пункту 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования. Одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании. Участники строительства заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования.

При подведении итогов голосования и принятии собранием участников строительства решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками строительства и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов " приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов " утверждены:

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов (приложение 1);

Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов (приложение 2);

Типовая форма бюллетеня голосования N 2 по вопросам повестки дня собрания кредиторов (приложение 3);

Типовая форма бюллетеня голосования N 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов (приложение 4);

Типовая форма бюллетеня голосования N 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов (приложение 5).

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ N 5070550 от 05.06.2020, временным управляющим на 25.06.2020 назначено проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Определение дальнейшей процедуры банкротства в соответствии со статьями 73, 74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ": финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, и обращение с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.

8. Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов N 5070550 от 05.06.2020 указано следующее: "Бюллетени для голосования на первом собрании кредиторов должника (в форме заочного голосования) должны быть направлены в адрес временного управляющего: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 8072, с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия лица, участвующего в собрании до 25.06.2020. Заполненные бюллетени с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, участвующего в собрании кредиторов (в форме заочного голосования) и документов, подтверждающих их направление на почтовый адрес арбитражного управляющего, должны быть продублированы по электронной почте в адрес управляющего: am.sarkisov96@gmail.com ".

При изучении бюллетеней для голосования по вопросу N 3 "Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов " установлено, что на поставленные вопросы бюллетень содержит три варианта ответа, а именно: 1) образовать комитет кредиторов; 2) не образовывать комитет кредиторов; 3) воздержаться.

Таким образом, соответствующие варианты ответов, указанные в бюллетене, исключают возможность голосования по вопросам повестки дня об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, а также избрания членов комитета кредиторов.

С учетом изложенного, предоставленные лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, бюллетени не соответствуют Типовым формам бюллетеней голосования N 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов (приложение 4); N 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов (приложение 5) (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. N 235).

Кроме того, бюллетени, позволяющие осуществить волеизъявление по вопросам повестки дня об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, а также об избрании членов комитета кредиторов, к сообщению в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов N 5070550 от 05.06.2020 не прикреплены, чем нарушены положения пункта 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на факт направления в адрес конкурсных кредиторов должника приложений N 3.1, N 3.2, N 3.3 к бюллетеню голосования N 3, а также на поступивший в адрес Саркисова С.О. ответ кредитора ООО "ПКТ" на запрос арбитражного управляющего, в соответствии с которым кредитор ООО "ПКТ" подтверждает факт направления указанных приложений к бюллетеню голосования N 3.

Между тем при принятии решения судом первой инстанции принято во внимание, что Управлением в ходе проведения административного расследования в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в адрес ИФНС России N 1 по г. Краснодару, являющейся кредитором должника, направлено определение об истребовании следующих сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении:

- сведения о направлении временным управляющим ООО "Стройпартнер" Саркисовым С.О. в адрес ИФНС России N 1 по г. Краснодару бюллетеней для голосования на первом собрании кредиторов должника, назначенном на 25.06.2020, с приложением копий указанных бюллетеней;

- заполненные бюллетени с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, участвующего в собрании кредиторов, и документов, подтверждающих их направление в адрес Саркисова С.О.

Во исполнение определения об истребовании сведений от 08.07.2021 ИФНС России N 1 по г. Краснодару в адрес Управления направлены следующие документы (письмо от 16.07.2021 N 21-12/19915):

Копии бюллетеней, направленных арбитражным управляющим Саркисовым С.О. по электронной почте, а также Print-Screen электронного письма.

Копия письма, направленного Саркисову С.О. для первого собрания кредиторов, Print-Screen электронного письма о направлении Саркисову С.О., копия реестра с отметкой почты о направлении письма Саркисову С.О., копия заполненных бюллетеней к первому собранию кредиторов ООО "Стройпартнер", а также копии доверенности лица, участвующего в собрании кредиторов.

При изучении копий бюллетеней для голосования на первом собрании кредиторов, направленных Саркисовым С.О. в адрес ИФНС России N 1 по г. Краснодару, установлено, что бюллетень для голосования N 3 представлен в единственном экземпляре и не имеет приложений, позволяющих осуществить волеизъявление по вопросам повестки дня об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, а также об избрании членов комитета кредиторов.

Следовательно, довод заявителя жалобы о наличии приложений N 3.1, N 3.2, N 3.3 к бюллетеню голосования N 3, позволяющих осуществить волеизъявление по вопросам повестки дня об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, а также об избрании членов комитета кредиторов, изложенный в апелляционной жалобе Саркисова С.О., является несостоятельным.

Кроме того, указанные приложения к сообщению в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов N 5070550 от 05.06.2020 также не прикреплены.

Между тем, направляя в адрес конкурсных кредиторов бюллетени для голосования по вопросу N 3 "Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов" без соответствующих вариантов ответа, позволяющих проголосовать по вопросам об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, а также избрании членов комитета кредиторов, арбитражный управляющий не мог знать до даты проведения собрания кредиторов, будет ли принято положительное решение по вопросу об образовании комитета кредиторов.

В случае принятия такого решения, кредиторы не смогли бы проголосовать по вопросам об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, а также избрания членов комитета кредиторов, поскольку направленные арбитражным управляющим в адрес кредиторов бюллетени не предоставляют такой возможности.

2. Арбитражному управляющему Саркисову С.О. вменяется также, что им нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, при этом судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-58453/2019 ООО "Стройпартнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Саркисов С.О.

В результате проведения инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2020 N 1.

Как верно указывает суд первой инстанции, с учетом требований, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о проведенной инвентаризации имущества должника не позднее 05.10.2020.

Однако при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что указанные сведения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно, 14.10.2020 (сообщение N 5605488).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права.

Таким образом, проведение инвентаризации прав требования не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что имущество должника отсутствовало и указанное суждение подтверждается сведениями, содержащимися в отчетах арбитражного управляющего, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2021 в графе "Дебиторская задолженность " раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указана дебиторская задолженность в размере 39 174 032,84 руб., а также "Всего имущества" - 39 174 032,84 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника возможно лишь по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании положений указанной нормы, в связи с чем, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Как отражено выше и следует из материалов дела, арбитражным управляющим составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2020 N 1. Следовательно, Саркисову С.О. надлежало включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с 30.09.2020, а именно, не позднее 05.10.2020, однако указанная обязанность исполнена арбитражным управляющим только 14.10.2020 (сообщение N 5605488). При этом, судом учтено, что в случае проведения дополнительной инвентаризации арбитражный управляющий может включить в ЕФРСБ соответствующие сведения также в трехдневный срок с даты окончания инвентаризации имущества должника.

3. Арбитражному управляющему Саркисову С.О. также вменяется отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2021 неполных сведений.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Судом установлено, что сведения о проведенной арбитражным управляющим инвентаризации имущества включены Саркисовым С.О. в ЕФРСБ в сообщении N 5605488 от 14.10.2020.

В результате проведения инвентаризации имущества арбитражным управляющим составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2020 N 1.

В нарушение установленных статьей 143 Закона о банкротстве требований при изучении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2021 установлено, что раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не содержит сведений о дате и номере акта инвентаризации.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе проведения инвентаризации имущество должника не выявлено, следовательно, обязанность по оформлению акта инвентаризации отсутствовала, ошибочен и основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Судом при изучении представленного Саркисовым С.О. в рамках проведения административного расследования отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2021 установлено, что в графе "Дебиторская задолженность" раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указаны сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 39 174 032,84 руб., а также "Всего имущества" - 39 174 032,84 руб.

Согласно пункту 2.14 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методических указаний), для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (Приложение 16. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (Форма N инв-17 по ОКУД 0309016).

Арбитражным управляющим составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2020 N 1, однако сведения о дате и номере акта инвентаризации Саркисовым С.О. не включены в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего от 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Как установлено судом, в связи с поступлением обращения Сыромятникова В.Е. б/д б/н (вх. от 29.04.2021 N 34109), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Стройпартнер" Саркисова С.О., в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 11.05.2021 в отношении арбитражного управляющего Саркисова С.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений от 11.05.2021, а также копия обращения Сыромятникова В.Е. б/д б/н (вх. от 29.04.2021 N 34109) направлены Саркисову С.О. письмом Управления от 11.05.2021 N 09749/20452 по адресу для направления корреспонденции, указанному в сообщениях в ЕФРСБ (N 6053575 от 21.01.2021), а также в судебном акте об утверждении Саркисова С.О. конкурсным управляющим (344000, г. Ростов-на-Дону, а/я 8072, пр. Соколова, д. 63; номер почтового идентификатора: 80084560452284). Получено адресатом данное почтовое отправление 17.05.2021, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом "Отслеживание почтовых отправлений " сайта "Почта России " (http: //pochta.ru/tracking).

Указанное обстоятельство является доказательством осведомленности Саркисова С.О. о подаче в Управление жалобы на его действия (бездействие) на дату подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (01.06.2021). Однако раздел "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отчета конкурсного управляющего от 01.06.2021 не содержит сведений о поданной в Управление жалобе Сыромятникова В.Е. б/д б/н (вх. от 29.04.2021 N 34109).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе заявитель ошибочно полагает в данном случае пункт 5 Общих правил подготовки отчетов не подлежащим применению, поскольку жалобы на действия арбитражных управляющих при осуществлении им полномочий правомочен рассматривать не только суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ".

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении управлением были соблюдены.

Судом принято во внимание, что процедура составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2021 N 00892321 соблюдена.

Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным сотрудником в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет четыре эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего Саркисова Саркиса Оганесовича состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для признания вмененных Саркисову С.О. правонарушений малозначительными суд первой инстанции, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не нашел.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях " при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 N 12-П и Определение от 23.04.2015 N 737-О).

Между тем, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях ").

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Указанная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2474-О, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 N 306-АД17-9200 по делу N А57-24674/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017 по делу N А53-12252/2017, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А32-25292/2018.

В данном случае вина арбитражного управляющего Саркисова С.О. заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. При этом, суду не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Саркисова С.О. от административной ответственности отсутствуют.

Суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела и обоснованно применил в отношении Саркисова С.О. минимально возможную санкцию, установленную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения Саркисова С.О. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-31678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.А. Демина