Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 12АП-8085/21 по делу N А57-7032/2020

г. Саратов

09 ноября 2021 г.

Дело N А57-7032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 08.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 09.11.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ-К"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу N А57-7032/2020 (судья Макарихина О.А.)

по требованию Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9,) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ-К" (ОГРН 1026403042269, ИНН 6453050917, 410041, г. Саратов, Московское шоссе, д. 2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ-К" - Ганага В.В., представитель по доверенности от 12.05.2021 (срок доверенности по 31.12.2021 (имеет высшее юридическое образование);

от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - Попов А.С., представитель по доверенности N 1035 от 02.11.2021 (срок доверенности до 31.10.2024).

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.07.2021 (резолютивная часть от 13.07.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ-К" (далее - ООО "НАРАТ-К", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 129 от 24.07.2021.

17.08.2020 Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ, кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании ООО "НАРАТ-К" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 846 409 594,71 руб., в том числе: 769 570 476,43 руб. - основной долг, 59 234 496,63 руб. - проценты, 15 301 777,69 руб. - неустойка на основной долг, 2 302 843,96 руб. - неустойка на проценты.

Определением суда от 19.08.2020 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело.

Заявление ВЭБ.РФ вытекает из кредитного договора, заключенного между ВЭБ.РФ и Акционерным обществом "Саратовский институт стекла" (далее - АО "СИС"), где ООО "НАРАТ-К" выступало в качестве поручителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 по делу N А57-7032/2020 требование Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в размере 846 409 594,71 руб., в том числе: 769 570 476,43 руб. - основной долг, 59 234 496,63 руб. - проценты, 15 301 777,69 руб. - неустойка на основной долг, 2 302 843,96 руб. - неустойка на проценты признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ-К" для удовлетворения в третью очередь.

ООО "НАРАТ-К" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

21.07.20217 между ВЭБ.РФ и АО "СИС" (заемщик) заключено кредитное соглашение N М00000/1501 с учетом дополнительных соглашений к нему: от 31.10.2017 N 1, от 30.01.2018 N 2, от 13.12.2018 N 3, от 26.08.2019 N 4.

Согласно пункту 2.1 кредитного соглашения, ВЭБ.РФ обязалась предоставить заемщику денежные средства в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 820 000 000,00 руб. на финансирование расходов по реализации проекта, кредитные денежные средства предоставляются траншами в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного соглашения, заемщик принял обязательства по возврату кредита в течение 84 мес. с даты выдачи первого транша, но не позднее 90 мес. с даты заключения соглашения в соответствии с графиком, указанном в нем.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 соглашения, заемщик обязался уплатить ВЭБ.РФ проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (фиксированная ставка), начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по дату фактического возврата кредита включительно.

Стороны пунктом 5.3 кредитного соглашения согласовали, что первый процентный период составляет 3 (три) месяца с даты, следующей за датой предоставления первого транша по кредиту. Второй и каждый последующий процентные периоды, кроме последнего, составляют 3 (три) месяца каждый.

Начисленные проценты подлежат уплате в следующем порядке. Оплата процентов за первый - предпоследний процентные периоды осуществляется 15 числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего процентного периода. Последний процентный период заканчивается в дату полного фактического погашения задолженности по кредиту. Оплата процентов осуществляется одновременно с полным погашением задолженности. В случае, если дата погашения процентов приходится на нерабочий день, или день, официально объявленный нерабочим в Российской Федерации, погашение процентов должно быть осуществлено не позднее первого последующего рабочего дня.

В период с 15.11.2017 по 15.11.2018 заемщику предоставлены денежные средства в размере 819 930 476,43 руб.

ВЭБ.РФ (кредитор) и ООО "НАРАТ-К" (поручитель) 21.07.2021 заключили договор N М00000/1501-ДП/НАРАТ-К, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств АО "СИС" перед кредитором, которые возникли по соглашению от 21.07.2017 N М00000/1501.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

В силу вышеназванных разъяснений обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и должником - основным заемщиком, в котором не участвовал поручитель, должны учитываться судом при рассмотрении других споров с участием поручителя; суд не лишен возможности при рассмотрении указанного спора сделать иные выводы, отличные от содержащихся в ранее принятых судебных актах, однако для этого должны быть соответствующие основания.

В данном случае наличие таких оснований ООО "НАРАТ-К" не доказано, судом при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлено.

В рамках дела N А57-27737/2019 о банкротстве АО "СИС" вступившим в законную силу определением суда от 29.03.2021 признано обоснованным требование ВЭБ.РФ по соглашению от 21.07.2017 N М00000/1501 и включено в реестр требований кредиторов АО "СИС" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 927 851 076,00 рублей, в из которых: 769 570 476,43 руб. - основной долг, 98 680 240,18 руб. - проценты, 59 600 359,39 руб. - неустойка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размер задолженности ООО "НАРАТ-К" установлен ВЭБ.РФ на дату введения наблюдения в отношении основного заемщика (пункт 51 Постановления N 42).

Поскольку факт наличия у должника денежного обязательства является подтвержденным, нарушение заемщиком положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу норм статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у поручителя обязанности погасить соответствующую задолженность.

Таким образом, учитывая документальное подтверждение факта просрочки заемщиком исполнения обязательств по заключенному с ВЭБ.РФ соглашению по предоставлению кредита, отсутствие доказательств погашения образовавшейся в связи с этим задолженности, требования ВЭБ.РФ правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Нарат-К".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном не приостановлении судом первой инстанции обособленного спора до принятия судебного акта по делу N А57-9615/2021 и вступления его в законную силу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1. Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" также разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае признании договора поручительства недействительным, заинтересованные лица не лишены права обраться в суд с заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Нарат-К" доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Нарат-К" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу N А57-7032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура