Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-62999/21 по делу N А40-116536/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-116536/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аэробус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2021, принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-886) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-116536/21,

по иску Акционерного общества "Мосгаз" (ОГРН 1127747295686, 105120, Москва, переулок Мрузовский, дом 11 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" (ОГРН 1027726005780, 129337, Москва, проезд Хибинский, дом 20, эт 2 оф 205 пом 25)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосгаз" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" о взыскании по договору N 3728а-АВ от 01.09.2014 задолженности в размере 19 234,71 руб., неустойки за период с 16.07.2019 по 17.05.2021 в размере 5 897,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-116536/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор 01.09.2014 N 3728а-АВ, согласно условиям которого истец обязуется оказывать услуги по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте по адресу: г. Москва, ул. Шлюзовая набережная, д. 8.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг составляет 3 770,25 руб., в том числе НДС 18% - 575,12 руб. в квартал.

На основании информации, изложенной в пункте 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период", начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Таким образом, стоимость услуг, начиная с 01.01.2019, составляет 3 834,16 руб. в квартал.

Согласно пункту 2.2 договора ежеквартально, не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, уполномоченный представитель заказчика обязан явиться к исполнителю для получения акта об оказанных услугах, счета-фактуры и счета на оплату. заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения документов обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны акта об оказанных услугах или дать письменный мотивированный отказ от подписания (пункт 2.3 договора).

В случае если по истечении 3 рабочих дней заказчик не предоставит исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или письменный мотивированный отказ от приемки услуг, то акты об оказанных услугах считаются подписанными, а услуги оказанными, принятыми и подлежащими оплате заказчиком (пункт 2.4 договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в период с I квартала 2019 года по II квартал 2020 года в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором, на общую сумму 23 004,96 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком акты не подписаны, каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг не заявлено.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 19 234,71 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 19 234,71 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки на основании п. 4.2 договора за период с 16.07.2019 по 17.05.2021 в размере 5 897,71 руб.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы ответчика об отсутствии задолженности голословны, поскольку каких-либо доказательств ответчиком в подтверждения своей позиции в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-116536/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.