Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 11АП-15793/21 по делу N А55-30980/2020

город Самара

8 ноября 2021 г.

Дело N А55-30980/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промбезопасность" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2021 года, принятое по делу N А55-30980/2020 (судья Разумов Ю.М.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность", о взыскании 1 655 955 руб. 58 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Лобачев Д.А., по доверенности от 29.01.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" о взыскании 1 655 955 руб. 58 коп., в том числе: 1 375 559 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка N 028216з от 08.11.2012, 280 395 руб. 84 коп. пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2021 года с Общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 1 035 966 руб. 14 коп., в том числе: 809 766 руб. 25 коп. основного долга, 226 199 руб. 89 коп. пени, с Общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 18 492 руб.; остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Промбезопасность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции изменить в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, установив ее размер по арендной плате в сумме 163 042, 13 руб., пени в сумме, не превышающей 82 936,84 руб., уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно произвел расчет арендной платы за пользование земельным участком исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда от 30.03.2021 только за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г., считает, что новая кадастровая стоимость земельного участка применима к расчету арендной платы за весь спорный период взыскания; кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - Лобачев Д.А., по доверенности от 29.01.2021 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда изменить.

Иные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и Алимбековой Н.С. (арендатор) был заключен договор N 028216з от 08.11.2012 аренды земельного участка, площадью 24 906 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах ул. Дачной, проспекта Карла Маркса, Сакко и Ванцетти, с кадастровым N 63:01:0109004:1285, под строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (далее - договор).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.12.2012.

08.11.2012 между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора срок его действия указан с 30.10.2012 по 29.10.2015.

Установлено, что 17.01.2013 между Алимбековой Н.С. и ООО "Промбезопасность" заключен договор перемены лиц в обязательстве по договору, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО "Промбезопасность".

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (статья 65 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пункту 6.1. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.2. договора за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, претензией N 15-07-15/25568 от 03.08.2020 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью в г.о. Самара, предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от 05.08.2010 N 949 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставляемых для строительства", по формуле: Аn = А x S.

При этом для расчета арендной платы истцом применена кадастровая стоимость земельного участка, равная 272 069 657,16 руб., а также площадь земельного участка- 13 660 кв.м.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Самарским областным судом по делу N 3а-465/2021.

Как следует из материалов дела, решением Самарского областного суда от 30.03.2021 по делу N 3а-465/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109004:1285 равной его рыночной стоимости в размере 180 000 000 руб.

Выражая несогласие с представленным истцом расчетом арендной платы, ответчик полагал, что установленная решением Самарского областного суда от 30.03.2021 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2013, следовательно должна быть учтена при расчете арендной платы за весь спорный период.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон об оценочной деятельности, в предыдущей редакции) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изменений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (от 02.07.2021) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены реестр недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6) действует переходный период применения статей 22 и 22.1 закона "О государственной кадастровой оценке". В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 закона "О государственной кадастровой оценке" (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости). При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", также не изменяется.

С учетом изложенного, исходя из даты обращения ответчика в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 17.12.2020, а в суд - 30.12.2020, суд первой инстанции правильно определил, что к расчету арендной платы новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2020, а за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 применяется прежняя кадастровая стоимость.

Доводы заявителя жалобы о применении новой кадастровой стоимости земельного участка начиная с 01.01.2013 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных положений закона.

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в заявленный период взыскания с 01.08.2019 по 31.12.2019, не представлено, а также не имеется сведений о подаче ответчиком в 2019 году соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, т.к. такое заявление было подано им только в 2020 году.

Положения статьи 24.20 Закона N 137-ФЗ о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, изложены в редакции Закона N 269-ФЗ.

С учетом статьи 7 Закона N 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон N 269-ФЗ не содержат специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 269-ФЗ не могут быть применены ранее вступления в силу указанных изменений закона, т.е. до 11.08.2020 г.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 N Ф06-2392/2021 по делу N А55-12040/2020.

С учетом изложенного, ссылку апеллянта на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при расчете арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2020 г., судебная коллегия считает необоснованной.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды земельного участка, переданного под строительство многоквартирного дома, прекращается с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 02.09.2019 Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-99-2019, в соответствии с которым жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: г. Самара, ул. Тухачевского, д.82.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на первые квартиры указанного объекта недвижимости было зарегистрировано 15.10.2019.

В аренде у ответчика территория земельного участка, относящаяся к третьему этапу строительства дома N 18 (по генплану) составила 8 794,63 кв.м, о чем представлено заключение кадастрового инженера.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что с 15.10.2019 расчет арендной платы должен производиться исходя из площади арендуемого земельного участка, равной 8 794,63 кв.м.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно определен следующий размер арендной платы за пользование спорным земельным участком:

- за период с 01.08.2019 по 14.10.2019 исходя из площади земельного участка -13 660 кв.м и кадастровой стоимости земельного участка -272 069 657,16 руб.- 178 766 руб. 42 коп. в месяц,

- за период с 15.10.2019 по 31.12.2019 исходя из площади земельного участка -8 794,63 кв.м и кадастровой стоимости земельного участка -272 069 657,16 руб. -115 094 руб. 03 коп. в месяц,

- за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 исходя из площади земельного участка -8 794,63 кв.м и кадастровой стоимости земельного участка 180 000 000 руб. - 79 572 руб. 22 коп. в месяц.

Таким образом, за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 общий размер арендной платы составил 809 766 руб. 25 коп.

В соответствии с установленным судом размером арендной платы размер пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.12.2018 по 31.03.2020 составил 226 199 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для уменьшения размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд первой инстанции верно исходил из того, что размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности неустойки. Суду предоставлено право снизить размер неустойки только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Снижение в данной ситуации взыскиваемой неустойки ниже указанного истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, основания для уменьшения размер пени отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2021 года, принятое по делу N А55-30980/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промбезопасность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко