Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 18АП-14268/21 по делу N А07-13166/2017

г. Челябинск

08 ноября 2021 г.

Дело N А07-13166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-13166/2017 об изменении очередности текущих платежей.

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Миндибаева А.Х. (паспорт, доверенность от 16.12.2020);

Муниципального унитарного предприятия Управление Электротранспорта округа город Уфа Республики Башкортостан - Алябушев К.А. (паспорт, доверенность от 29.06.2021).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-13166/2017 о признании Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276917450, ОГРН 1160280123750, далее - МУЭТ г. Уфы, должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Титов Аркадий Данилович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура внешнего управления.

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018, стр. 26.

Определением от 30.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Титов Аркадий Данилович.

Определением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) арбитражный управляющий Титов А. Д. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Определением суда от 07.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) арбитражный управляющий Рыбалко Д. А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУЭТ г. Уфы, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Павликов Илья Сергеевич (член Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Павликова Илью Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

18.06.2021 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. об изменении очередности текущих платежей по уплате налогов и сборов, начисленных по ним сумм пеней и штрафов, возникших за период с 17.05.2017 по 31.05.2021, в сумме 340 250 350,74 руб., с отнесением указанных требований к пятой очереди текущих платежей.

Определением суда от 06.09.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) заявление конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. удовлетворено, изменена очередность текущих требований по уплате налогов и сборов, начисленных по ним сумм пеней и штрафов, возникших за период с 17.05.2017 по 31.05.2021, в сумме 340 250 350,74 руб., с отнесением указанных требований к пятой очереди текущих платежей, на срок до 15.12.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о временном изменении очередности погашения текущих требований уполномоченного органа возникших в период с 17.05.2017 по 31.05.2021 в сумме 340 250 350,74 руб. с отнесением требований к пятой очереди текущих платежей.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. Ссылаясь на разъяснения пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федераций от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 293-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), апеллянт указал, что в судебном акте фактически изменяется очередность погашения требований уполномоченного органа, тем самым ущемляя его права, а не представляется приоритет определённой категории текущих платежей, обеспечение погашения которых необходимо для дальнейшего проведения процедуры.

Отмечено, что при рассмотрении спора необходимо было учесть сумму текущих требований, которые должны быть исполнены в приоритетном порядке по отношению к иным требованиям. Вместе с тем, обжалуемый судебный акт, равно как и заявление конкурсного управляющего не содержат расчета конкретной суммы, которая должны быть погашена в приоритетном порядке.

В соответствии с пояснениями представителя конкурсного управляющего весь штат сотрудников МУП МУЭТ г. Уфы 01.08.2021 переведён в МУП УИТ г. Уфы, исходя из чего, дальнейшее накопление обязательств по текущим платежам второй очереди происходить не будет. Исходя из отчета конкурсного управляющего от 18.08.2021, в штате должника остались сотрудники, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о фактическом представлении приоритета не только услугам по охране имущества должника и текущему ремонту имущества должника, но и сотрудникам, продолжавшим свою деятельность МУП МУЭТ г. Уфы.

Отмечено, что конкурсный управляющей должника уже обращался с заявлениями о предоставлении приоритета относительно текущих требований уполномоченного органа.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, подача нового заявления с заявлением иных оснований для представления приоритета и понижения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа направлена не на достижение целей конкурсного производства, а на обход судебных актов об отказе в представлении приоритета.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что в случае единовременного погашения задолженности перед уполномоченным органом, собственник должника в лице Муниципального образования г. Уфа понесет значительные убытки. Заявленные требования не скажутся негативно на задолженности уполномоченного органа, так как конкурсная масса составляет 1 520 945 551,60 руб., а также имеется возможность дальнейшего погашения текущей задолженности за счет привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Довод относительно возможности погашения задолженности за счет активов, включенных в конкурсную массу, апеллянт считает несостоятельным, в связи со следующим.

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение арбитражного суда от 04.04.2021 суд апелляционной инстанции подчеркнул, что, как правило, имущество предприятия-банкрота, которое выставляется на торги, реализуется по самой минимальной цене, которого бывает недостаточно даже на погашение текущих требований, не говоря уже о задолженности, включённой в реестр требований кредиторов.

Кроме того, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим сделаны выводы о том, что деятельность предприятия нерентабельна, не конкурентна, степень износа основных средств на 30.09.2017 составляет более 90%. В связи с чем, денежных средств, вырученных от продажи активов должника, будет недостаточно для погашения текущих требований.

На текущую дату мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, не начаты. В рамках обособленного спора о признании сделок МУЭТ г. Уфа недействительными, определением арбитражного суда от 28.10.2020 утверждено мировое соглашение, с отнесением на баланс должника ранее выведенного имущества со сроком исполнения в два месяца со дня его утверждения (до 28.12.2020). С заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения от 28.10.2020 управляющий обратился только в июне 2021 года. По утверждению конкурсного управляющего, имущество на торги предполагается выставить после проведения мероприятий, связанных с передаче единым комплексом активов на баланс должника, а также необходимостью оформления прав на объекты, так как часть из них не стоит на кадастровом и техническом учете МУЭТ г. Уфа и права на них не оформлены, при этом они являются протяженными объектами недвижимости, соответственно должны быть поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы. После проведения вышеуказанных мероприятий по оформлению прав на объекты основных средств, реализации имущества и иных действий, направленных на пополнение конкурсной массы пройдет еще около двух лет, а с учетом длительности принимаемых решений пройдет гораздо больше времени и только после этого судом будет определен размер субсидиарной ответственности и это при положительном решении о признании доказанными наличия правовых оснований о привлечении Администрации ГО г. Уфа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

За указанный период времени и с учетом текущей обстановки в деятельности МУЭТ г. Уфа произойдет еще больший рост текущей задолженности без гарантии ее погашения.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим не представлены доказательства, позволяющие конкурному управляющему отступать от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

21.10.2021 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом отказано, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению в адрес участвующих в деле лиц, а также в адрес суда (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, представитель МУЭТ г. Уфы возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Рыбалко Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности текущих платежей по уплате налогов и сборов, начисленных по ним сумм пеней и штрафов, возникших за период с 17.05.2017 по 31.05.2021, в сумме 340 250 350,74 руб., с отнесением указанных требований к пятой очереди текущих платежей.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019, МУЭТ г. Уфы установлен приоритет выплаты заработной платы над выплатой налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование, приоритет погашения эксплуатационных расходов (четвертой очереди платежей) над требованиями второй и третьей очереди текущих платежей, за исключением заработной платы, на срок до 12.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 МУЭТ г. Уфы установлен приоритет выплаты заработной платы над выплатой налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование, приоритет погашения эксплуатационных расходов (четвертой очереди платежей) над требованиями второй и третьей очереди текущих платежей, за исключением заработной платы, на срок до 12.01.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Рыбалко Д.А. об установлении приоритета выплаты заработной платы над выплатой налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование, приоритета погашения эксплуатационных расходов (четвертой очереди платежей) над требованиями второй и третьей очередей текущих платежей, за исключением заработной платы.

Общий размер текущей задолженности должника на текущую дату составляет соответственно: текущая задолженность составляет 397 550 000 руб., в т.ч.: первая очередь: отсутствует; вторая очередь: - ИФНС - 340 250 350,74 руб.

В соответствии с картотекой 2 очереди по расчетному счету **5509 в ПАО Филиал Уралсиб в г.Уфе выставлены требования по оплате налогов и сборов в сумме 340 250 350,74 руб.

Должник имеет следующую структуру доходов: Выручка от перевозки пассажиров на 01.05.2021 составила 103 808 000 руб. Субсидия - 89 000 000 руб. на 01.05.2021. Остаток неиспользованной субсидии на 2021 г. составляет 117 800 000 руб.

Указанной суммы недостаточно для гашения сформировавшейся в текущем периоде налоговой задолженности.

Объем поступления денежных средств за 2021 год на 01.05.2021 составляет: 199 428 000 руб.

Таким образом, доходы должника в 2021 году не позволяют погасить текущую налоговую задолженность, сформированную за период с 17 мая 2017 г. по 09 апреля 2021 г. в сумме 340 250 350.74 руб., которая по своей календарной очередности стоит выше текущей заработной платы и эксплуатационных расходов.

Конкурсный управляющий указывает, что при исполнении требований второй очереди у должника недостаточно денежных средств на выплату заработной платы и эксплуатационные расходы, дальнейшее ведение эксплуатационной деятельности невозможно, так как прекращение приоритета выплаты заработной платы перед налогами и сборами в существующей ситуации не дает возможность выполнять зарплатные обязательства перед работниками, нести расходы по эксплуатации имущества, невозможно обеспечение сохранности имущественного комплекса, ориентировочная стоимость которого составляет не менее 5 млрд. руб., так как нет возможности оплачивать услуги охраны, осуществлять аварийные ремонтные работы.

16.12.2020 в форме заочного голосования проведен комитет кредиторов МУЭТ г. Уфы (результаты опубликованы на сайте ЕФРСБ N 5919973 от 17.12.2020, протокол N1 от 16.12.2020) со следующей повесткой дня: 1. сохранить производственную деятельность МУЭТ г. Уфы в полном объеме после принятия судом решения о признании МУЭТ г. Уфы банкротом и введении процедуры конкурсного производства согласно заключению N1. 2. Одобрить крупную сделку по заключению договора на приобретение горючесмазочных материалов (дизельное топливо, бензин Аи 92) по топливным картам для МУЭТ г. Уфы на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на сумму 3 217 185,00 руб. согласно заключению N2. 3. Одобрить крупную сделку по заключению договора на приобретение специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ) для работников депо и служб МУЭТ г. Уфы на сумму 2 167 886 рублей согласно заключению N3. 4. Одобрить крупную сделку по заключению договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на сумму 1 291 351,21 руб. согласно заключению N4.

Согласно результатам голосования по первому вопросу повестки дня, комитет кредиторов принял решение: Сохранить производственную деятельность МУЭТ г. Уфы в полном объеме после принятия судом решения о признании МУЭТ г. Уфы банкротом и введении процедуры конкурсного производства согласно заключению N 1.

Дальнейшая эксплуатация подвижного состава без регламентного обслуживания и ремонта влечет угрозы жизни и здоровья пассажиров. Так же невозможна дальнейшая эксплуатация особо-опасных производственных объектов - подвесной канатной дороги и подъемных вышек, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 27.04.2021).

Заявляя о необходимости изменения очередности текущих требований, управляющий указывает, что мера является временной, при этом без сохранения производственной деятельности и без наличия механизма оплаты услуг охраны (Договор с ЧОП "Центурион Лонге" от 26.02.2021) невозможно обеспечить сохранность имеющийся производственной инфраструктуры - машин, механизмов, путей, энергетического хозяйства, зданий и сооружений. В настоящий момент задолженность по услугам охраны составляет 2 219 664,00 руб. Так же в настоящий момент требуется проведение ремонтных работ на пожарном трубопроводе, и иных оказывающих влияние на безопасность и сохранность имущества объектах.

Одновременно выявлен комплекс необходимых аварийно-восстановительных работ, направленных на обеспечение сохранности имущества из-за прорыва трубопровода в троллейбусном депо N 1.

Представитель уполномоченного органа возражал, ссылаясь на недоказанность конкурсным управляющим должником наличия или возможности наступления чрезвычайных обстоятельств, оправдывающих отступление от установленной положениями статьи 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих обязательств, указывая, что МУЭТ г.Уфа находился в процедуре внешнего управления более двух лет, тем не менее результаты процедуры не привели к ожидаемому результату, направленному на погашение кредиторской задолженности. Кроме того, уполномоченный орган, отмечает также, что предприятие как работало до процедуры, так и работает в процедуре банкротства без внесения изменений в финансово-хозяйственную деятельность. Довод относительно возможности погашения задолженности за счет активов, включенных в конкурсную массу, уполномоченный орган считает несостоятельным, поскольку по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим сделаны выводы о том, что деятельность предприятия нерентабельна, неконкурентна, степень износа основных средств на 30.09.2017 составляет более 90%. В связи с чем, денежных средств вырученных от продажи активов должника будет недостаточно для погашения текущих требований.

Оценив указанные доводы конкурсного управляющего и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что по данным инвентаризации, опубликованным в ЕФРСБ, за должником зарегистрировано значительное количество имущества (производственный комплекс стоимостью более 5 млрд. руб.), в связи с чем, есть основания полагать полное погашение в процедуре банкротства текущей задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем случае имеются достаточные основания для изменения очередности текущих требований по уплате налогов и сборов, начисленных по ним сумм пеней и штрафов, возникших за период с 17.05.2017 по 31.05.2021, в сумме 340 250 350,74 руб., с отнесением указанных требований к пятой очереди текущих платежей, поскольку продолжение производственной деятельности в условиях невозможности распоряжения денежными средствами на расчетном счете предприятия невозможно.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, вместе с тем данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 названного Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (вопрос 2), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в РФ (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в РФ, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса РФ) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди (пункт 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Как ранее было отмечено, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019, от 05.08.2020 МУЭТ г. Уфы установлен приоритет выплаты заработной платы над выплатой налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование, приоритет погашения эксплуатационных расходов (четвертой очереди платежей) над требованиями второй и третьей очереди текущих платежей, за исключением заработной платы, сначала на срок до 12.07.2020, затем на срок до 12.01.2021.

Последующим определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении приоритета выплаты заработной платы над выплатой налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование, приоритета погашения эксплуатационных расходов (четвертой очереди платежей) над требованиями второй и третьей очередей текущих платежей, за исключением заработной платы.

Таким образом, конкурсный управляющий должника неоднократно обращался с заявлением о предоставлении приоритета относительно текущих требований уполномоченного органа.

Исходя из заявления конкурсного управляющего, необходимость изменения очередности погашения требований уполномоченного органа обусловлена продолжением хозяйственной деятельности и необходимостью обеспечения сохранности имущества должника.

Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения очередности погашения текущих платежей со второй на пятую.

Апелляционный суд учитывает значительный размер требований (более 340 млн. руб.), которые понижены в очередности, длительный период, за который они сформировались (4 года), отсутствие документального подтверждения тому, что за период до 15.12.2021 (срок действия понижения) финансовое состояние должника изменится на столько, что должник способен будет погасить спорные требования в полном объеме.

Отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (но не понижение) допускается в исключительном случае, если того требуют цели соответствующей процедуры банкротства.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, определении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 307-ЭС14-8417, а также требований статьей 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Для отступления от очередности уплаты текущих платежей должен быть разработан план, предусматривающий полное погашение текущей задолженности от продолжения такой текущей деятельности должника в банкротстве.

Между тем, заявленные конкурсным управляющим обстоятельства не могут быть отнесены к числу исключительных, которые позволили бы суду не просто отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей, а изменить ее на определенный период времени.

Апелляционный суд обращает внимание, что исходя из законодательства о банкротстве и вышеприведенных разъяснений порядка применения, предусматривается лишь изменение календарной очередности погашения требований кредиторов (к примеру, кредиторов второй очереди текущих требований по выплате заработной платы (в том числе, погашению задолженности по ее уплате) перед иными текущими платежами второй очереди удовлетворения более ранней календарной очередности), но не понижение требований в очередности (со второй на пятую). Иной подход противоречит положениям статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с чем, иные обстоятельства, связанные с наличием имущества у должника, оценкой его достаточности для расчетов с кредиторами, правового значения не имеют.

Более того, апелляционная коллегия соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что обращение с данным заявлением направлено на обход судебных актов об отказе в представлении приоритета, вступивших в законную силу (статья 16 АПК РФ).

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, как принятое с нарушением норм материального права (подпункт 4 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-13166/2017 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - удовлетворить.

В удовлетворении заявления об изменении очередности погашения текущих требований со второй на пятую очередь отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова