Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 13АП-26295/21 по делу N А56-53251/2019

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2021 г.

Дело N А56-53251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Вершинина О.Ю., на основании доверенности от 17.08.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, заявление индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках дела А56-53251/2019 по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛП"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - Общество) о взыскании процентов в связи с неисполнением решения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.03.2016 по делу А56-63067/2015 в размере 2 041 руб.

Решением от 03.02.2021 иск удовлетворен.

От предпринимателя поступило заявление о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.06.2021 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель и Общество подали апелляционные жалобы.

Предприниматель просит определение отменить, рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по правилам первой инстанции, считая определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права; ссылается на то, что при оглашении резолютивной части суд не удалялся в совещательную комнату; полагает, что суд необоснованно снизил размер представительских услуг.

Общество просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая определение необоснованным; полагает, что размер расходов является завышенным; также считает, что кассовый чек не подтверждает, что наличные денежные средства внесены именно предпринимателем.

Определением от 04.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просил отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных затрат предприниматель представил договор от 19.04.2019 N 205/ЮР, заключенный между истцом (клиент) и ООО "Маквэр" (исполнитель) на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору согласно тарифам исполнителя от 01.09.2018 составляет 30 000 руб.

Клиент перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты по договору, что подтверждается кассовым чеком от 19.04.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом, подтверждены.

Вопреки доводам Общества, закон не воспрещает подтверждать внесение наличных денежных средств в кассу коммерческой организации посредством представления кассового чека.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд, принимая во внимание относимость расходов к настоящему делу, пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

В остальной части требования предпринимателя признаны превышающими разумные пределы, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-53251/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина