Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 11АП-15488/21 по делу N А65-17778/2021

г. Самара

08 ноября 2021 г.

Дело N А65-17778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция парков и скверов г.Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А65-17778/2021 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция парков и скверов г.Казани" (ОГРН 1171690054865, ИНН 1655387946), г.Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г.Казань

о признании недействительным решения и предписания,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция парков и скверов г.Казани" (далее - МБУ "Дирекция парков и скверов г.Казани", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) по делу N 016/10/18.1 - 1197/2021 от 12.07.2021.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 29.07.2021 заявление принято к производству.

19.08.2021 учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Татарстанского УФАС России по делу N 016/10/18.1-1197/2021 от 12.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу N А65-17778/2021 в удовлетворении ходатайства учреждения о принятии обеспечительных мер отказано.

МБУ "Дирекция парков и скверов г.Казани" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А65-17778/2021 и разрешить вопрос по существу. По мнению учреждения, обжалованное определение является незаконным и необоснованным, суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Татарстанское УФАС России отзыв не представило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов и решений государственных органов предусмотрена возможность принятия специальных обеспечительных мер в виде приостановления арбитражным судом по ходатайству заявителя действия оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 Комиссией Татарстанского УФАС России было вынесено решение по делу N 016/10/18.1-1197/2021, которым организатор торгов МБУ "Дирекция парков и скверов г. Казани" признан нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольным органом выдано предписание по делу N 016/10/18.1-1197/2021, в соответствии с которым организатору торгов МБУ "Дирекция парков и скверов г. Казани" предписано устранить выявленные нарушения норм действующего законодательства, путем:

- отменены протокола N SALERRA00000565-1-RS подведения итогов открытого аукциона от 29.06.2021;

- осуществить пересмотр заявок участников повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Татарстанского УФАС России по делу N 016/10/18.1-1197/2021 от 12.07.2021.

Оператору электронной торговой площадки АО "АГЗ РТ" предписано:

- отменить протокол N SALERRA00000565-1-RS подведения итогов открытого аукциона от 29.06.2021;

- предоставить организатору торгов МБУ "Дирекция парков и скверов г.Казани" при проведении торгов N SALERRA00000565 на предмет: "Право размещения сезонного объекта по предоставлению услуг по прокату и продаже спортивного инвентаря и снаряжения (прокат сап-бордов) на территории вблизи озера Лебяжье, площадью до 50 кв.м., реестровый номер СИС-К-1 на 3 года (3 сезона по 6 месяцев)" техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер МБУ "Дирекция парков и скверов г.Казани" указало, что исполнение оспариваемых ненормативных актов до принятия решения по существу повлечет за собой причинение значительного ущерба учреждению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание основание и предмет рассматриваемого спора, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

В нарушение пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 АПК РФ учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно: подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения в будущем судебного акта или причинения значительного ущерба учреждению. МБУ "Дирекция парков и скверов г.Казани" не подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный материальный ущерб, или что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к наступлению таких последствий, которые невозможно будет устранить в будущем, в том числе, с использованием предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А65-17778/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.А. Лихоманенко