Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 10АП-20118/21 по делу N А41-53803/2020

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А41-53803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Рузский РО": Гераськин К.С., по доверенности N 2312/20-5 от 23.12.2020;

от ООО ДЭЗ "Отрадное": Гацайниев А.К., по доверенности от 06.06.2020;

от ООО "Эколайф": не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рузский РО" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2021 года по делу N А41-53803/20 по заявлению ООО ДЭЗ "Отрадное" о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "Рузский РО" к ООО ДЭЗ "Отрадное", третье лицо: ООО "Эколайф", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ДЭЗ "Отрадное" с требованием о взыскании просроченной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999 за период с февраля 2019 по июль 2020 в размере 1 296 648,73 рублей, неустойки в размере 44 035,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 407 рублей.

Решением арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Решение обжаловалось в судах апелляционной и кассационной инстанциях, оставлено без изменения.

ООО ДЭЗ "Отрадное" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении понесенных по данному делу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2021 года по делу N А41-53803/20 заявление удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с ООО "Рузский РО" в пользу ООО ДЭЗ "Отрадное" расходы на представителя в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Рузский РО" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела:

- копия договора оказания юридических услуг N 044/ПУ/2020 от 31.08.2020;

- платежное поручение N 728 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение N 29 на сумму 65 000 руб.;

- платежное поручение N 423 на сумму 65 000 руб.;

- платежное поручение N 414 на сумму 25 000 руб.;

- акты выполненных работ -счет на оплату N 126 от 18 июня 2021 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции снизил сумму взыскиваемых судебных расходов с 255 000 руб. до 250 000 руб. При этом, именно такая сумма расходов не мотивирована.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В возражении на заявление о взыскании судебных расходов, а также в апелляционной жалобе, истец ссылается на чрезмерность взыскиваемых расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд учитывает, что представитель ответчика по делу:

- принял участие в 6 судебных заседаниях по делу: 4 в первой инстанции и по 1 в апелляционной и кассационной инстанциях;

- подготовил отзывы на иск, апелляционную и кассационную жалобы.

Апелляционный суд полагает соразмерным снизить сумму взыскиваемых расходов до 150 000 руб.: 60 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, по 30 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций, 30 000 руб. за подготовку процессуальных документов.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2021 года по делу N А41-53803/20 отменить.

Взыскать с ООО "Рузский РО" (ИНН 5017115922) в пользу ООО ДЭЗ "Отрадное" (ИНН 5024160683) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ООО ДЭЗ "Отрадное" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов