Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-63189/21 по делу N А40-7398/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-7398/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева Виталия Ивановича на определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2021 г. по делу N А40-7398/21

по иску Силаева Виталия Ивановича, Буянова Эдуарда Николаевича к ответчикам ООО "ЭВАЛЮКС" (ИНН: 7728544224), Спиридонову Алексею Николаевичу, МИФНС N 46 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7733506810) о признании за Буяновым Э.Н. право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" (ИНН 7728544224, ОГРН 1057746629434) в размере 33% (тридцати трех) процентов номинальной стоимостью 3 300 (три тысячи триста) рублей, с одновременным лишением права на данную долю общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" в лице Спиридонова А.Н. - о признании за Силаевым В.И. право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" (ИНН 7728544224, ОГРН 1057746629434) в размере 33% (тридцати трех) процентов номинальной стоимостью 3 300 (три тысячи триста) рублей, с одновременным лишением права на данную долю общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" в лице Спиридонова А.Н. - о признании ранее принятые решения единолично Спиридоновым А.Н. направленные в МИФНС 46 недостоверными - об обязании внести МИФНС 46 по г. Москве в выписку ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" (ИНН 7728544224, ОГРН 1057746629434) внести достоверные сведения.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Силаева В.И. - Ртищев В.Н. по доверенности от 04.10.2021 N 77АГ7856258 ;

от Буянова Э.Н. - Ртищев В.Н. по доверенности от 05.10.2021 N 50АБ5807832;

от ответчиков: от ООО "ЭВАЛЮКС" - Есина Н.В. по доверенности от 16.04.2021 б/н;

от Спиридонова А.Н. - не явился, извещен;

от МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Силаев Виталий Иванович, Буянов Эдуард Николаевич обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО "ЭВАЛЮКС" (ИНН: 7728544224), Спиридонов Алексей Николаевич, МИФНС N 46 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7733506810) о признании за Буяновым Э.Н. право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" (ИНН 7728544224, ОГРН 1057746629434) в размере 33% (тридцати трех) процентов номинальной стоимостью 3 300 (три тысячи триста) рублей, с одновременным лишением права на данную долю общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" в лице Спиридонова А.Н.; о признании за Силаевым В.И. право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" (ИНН 7728544224, ОГРН 1057746629434) в размере 33% (тридцати трех) процентов номинальной стоимостью 3 300 (три тысячи триста) рублей, с одновременным лишением права на данную долю общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" в лице Спиридонова А.Н.; о признании ранее принятые решения единолично Спиридоновым А.Н. направленные в МИФНС 46 недостоверными; об обязании внести МИФНС 46 по г. Москве в выписку ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЛЮКС" (ИНН 7728544224, ОГРН 1057746629434) внести достоверные сведения.

10.08.2021 г. в суд от истца Силаева В.И. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в ЕГРН в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый номер: 77:06:0011006:1044, площадь 904,4 кв.м., адрес: Москва, Северное Бутово, ул. Грина, д. 3а, принадлежащее ООО "Эвалюкс" на праве собственности.

Определением от 11.08.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцы указали, что не совершали действий, направленных на отчуждение их долей. Соответственно, указанные доли выбыли из их владения помимо воли и должны быть возвращены.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.

Предмет обеспечительных мер соответствует предмету исковых требований

Доводы относительно отчуждения (доли) имущества не принимаются, поскольку вопрос указанный вопрос направлен на оценку обстоятельств, не подлежащих разрешению в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2021 г. по делу N А40-7398/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова