Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 10АП-16195/21 по делу N А41-85891/2020

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А41-85891/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАСКО" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-85891/20, по иску ООО "РТК" к ООО "ТРАСКО" о взыскании

при участии в заседании:

от ООО "РТК" - Шерстнева Г.В. по доверенности от 14.12.2020;

от ООО "ТРАСКО" - Баев А.В. по доверенности от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАСКО" (ответчик) о взыскании убытков в размере 904 056, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-85891/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции истец отказался от заявленных требований в части взыскания 374 076, 84 руб. стоимости неоказанных ответчиком услуг (предоплаты), просил принять частичный отказ от иска, в остальной части возражал против доводов апелляционной жалобы, просил с учетом частичного отказа от иска взыскать с ответчика 529 980 руб.

Поскольку отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предметом рассмотрения по делу является проверка законности и обоснованности требования о взыскания убытков в размере 529 980 руб.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "РТК" и ООО "ТРАСКО" 04.12.2017 был заключен договор NI -17/366 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционном обслуживании (далее - Договор 1).

В соответствии с указанным выше Договором 1, ответчик принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг истцу на основании транспортных заказов Заказчика (ООО "РТК").

17.08.2020 ООО "ТРАСКО" принял в работу транспортный заказ ООО "РТК" к Договору 1.

Согласно принятому заказу на перевозку груза (термоформовочной машины Б/У BR5S 3020, серийный номер 5382, год выпуска 2009) по маршруту Злин-Бурачки-Ростов-на-Дону, груз должен был быть доставлен получателю в срок до 29.09.2020.

Истцом все документы, необходимые для осуществления ответчиком перевозки груза, заявленного в транспортном заказе от 17.08.2020, были своевременно оформлены.

Оплата услуг ответчика согласно принятому заказу и выставленным счетам ответчика (N TR1111/201411 от 31.08.2020 на сумму 4930 EUR, N TR1111/201410 от 31.08.2020 на сумму 6565 EUR) была произведена истцом в полном объеме на общую сумму 11495,00 ЕВРО в рублях по курсу Банка России на дату платежа (платежные поручения NN 63 от 01.09.2020 на сумму 300 366,97 руб.; N 67 от 13.09.2020 на сумму 131 241,60 руб.; N 68 на сумму 576 399,20 руб.).

Исполнителем были нарушены сроки выполнения заказа от 17.08.2020.

Некорректное и несвоевременное исполнение ответчиком своих обязанностей по Договору 1 привело к срыву срока выполнения заказа и его исполнению только в части доставки до пункта назначения Истра.

В связи с истечением срока разрешения на перевозку негабаритного груза по вине ответчика, 17.10.2020 истец вынужден был забрать груз из пункта Истра и поручить выполнение заказа на доставку груза грузополучателю по маршруту Истра-Ростов-на-Дону третьему лицу (ООО "Альянс А"), что привело к дополнительным расходам (убыткам) истца.

Согласно пункту 6.1 заключенного Договора 1 Исполнитель и Заказчик несут ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

13.12.2017 между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0522/00-17-187 (далее - Договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 ответчик совершает от имени истца на территории России таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим таможенным законодательством России и Таможенного союза является Клиент, оказывает Клиенту консультационные услуги в сфере таможенного дела и смежных областях права, представляет его интересы в таможенных органах России, а также совершает иные юридические и фактические действия предусмотренные настоящим Договором в рамках действующего законодательства России и Таможенного союза.

Согласно пункту 2.3 Договора 2 ответчик приступает к совершению таможенных операций в отношении товаров истца только после получения от Клиента документов на данные товары, необходимых для проведения с ними таможенных операций и декларирования.

Согласно пункту 2.5 Договора 2 с целью недопущения возникновения у истца необоснованных расходов, ответчик совершает в отношении товаров Клиента только те таможенные операции, которые объективно необходимы для помещения их под выбранную и согласованную Сторонами таможенную процедуру, за исключением случае, когда таможенные операции совершаются по требованиям таможенных органов или иных уполномоченных государственных органов, а также, исходя из пожеланий самого истца, либо его уполномоченного лица.

Согласно Договору 2 ответчик (Представитель) принял на себя обязательства по таможенному оформлению "термоформовочной машины Б/У (бывшей в употреблении) BR5S 3020, серийный номер 5382, год выпуска 2009". Клиент (истец) предоставил ответчику документы для таможенного оформления товара 28.08.2020, что подтверждается перепиской по электронной почте между истцом и ответчиком. Товар, перемещаемый через таможенную границу ТС, имел статус "бывший в употреблении", для подтверждения таможенной стоимости товара клиентом (истцом) было оформлено экспертное заключение АО-661/20 от 28.08.2020, 08.10.2020 от имени и по поручению истца ответчик начал процедуру декларирования перевозимого груза, заполнил и подал в Московскую областную таможню таможенную декларацию (ДТ 10013160/081020/0555975).

09.10.2020 таможенным органом ответчику выставлено уведомление с требованием предоставления экспертного заключения N АО-661/20 от 28.08.2020.

09.10.2020 от таможенного органа поступило уведомление о продлении срока выпуска товаров до 18.10.2020.

15.10.2020 таможенным органом ответчику выставлено уведомление с требованием предоставить оригинал экспертного заключения N АО-661/20 от 28.08.2020.

17.10.2020 выпуск товара Московской областной таможней был разрешен.

Некорректное и несвоевременное исполнение ответчиком своих обязанностей по Договору 2 повлекло за собой убытки на стороне истца в виде расходов по доставке и страхованию груза Заказчика третьими лицами (ООО "Альянс А", ООО "СК "Согласие"), а также расходов по хранению, разгрузке-погрузке, ответственному хранению груза ООО "РТК".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено. может требовать полного требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лицам, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственную связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинение вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5.1. Договора 2, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязана по требованию другой стороны возместить ей причиненные этим убытки в размере только реального ущерба.

Ответчик в соответствии с пунктом 2.3 Договора 2 обязан был самостоятельно определить перечень необходимых для таможенного оформления документов.

Данная обязанность также вытекает из смысла ст. 405 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику необходимые документы на ввезенный товар в электронном виде, в том числе и сканкопию отчета об оценке рыночной стоимости N АО-661/20 от 28.08.2020.

При этом ответчик, являясь профессиональным участником в сфере таможенного оформления, самостоятельно определил достаточность представленных документов, не запросив дополнительно оригинал отчета об оценке рыночной стоимости N АО-661/20 от 28.08.2020, приступил к исполнению поручения.

Согласно принятому заказу от 17.08.2020 на перевозку груза (термоформовочной машины Б/У BR5S 3020, серийный номер 5382, год выпуска 2009) по маршруту Злин-Бурачки-Ростов-на-Дону, груз должен был быть доставлен получателю (в место назначения - Ростов-на-Дону) в срок до 29.09.2020.

Однако, в нарушение установленных заказом сроков, из-за некорректного и несвоевременных действий ответчика, груз был доставлен до границы Российской Федерации только к 02.10.2020, что не отрицается ответчиком по существу.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик некорректно выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг таможенного представителя N 0522/00-17-187, а именно: неправильно определил перечень сведений и документов, необходимых для таможенного оформления, а также некорректно заполнил от имени Истца таможенную декларацию.

Апелляционным судом установлено, что при первичной подаче таможенной декларации одновременно с декларацией в электронном виде в составе документов не был подан скан отчета об оценки рыночной стоимости N АО-661/20 от 28.08.2020, что подтверждается историей процедуры декларирования товара.

Кроме того, в таможенной декларации в графе 37 ДТ ответчиком ошибочно был указан код перемещения товаров - 021 (рекламные материалы и сувенирная продукция, не подлежащие возврату) вместо корректного кода - 000 (особенности товаров не установлены), что подтверждается письмом ответчика (Исх.N ИП-12138 от 29.10.2020 с разъяснениями о причинах корректировки.

При этом, вопреки доводам ответчика, из письма компании ТОВВЕ Schwerlast-OST GmbH, не содержащего даты, невозможно установить стоимость транспортировки груза по России. Кроме того, к письму не приложен ни один документ, подтверждающий обоснование понесенных компанией ТОВВЕ Schwerlast-OST GmbH расходов, как они указаны в письме.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения таможенным представителем условий Договора 2, таможенное оформление товар было задержано на 9 дней в результате чего стала невозможна перевозка груза в связи с истечением срока специального разрешения на перевозку негабаритного груза, которое действовало только до 17.10.2020.

Как было указано выше, 17.10.2020 (субботу) Московским областным постом в 16 ч 40 мин было принято решение о выпуске товаров (т.1, л.д.55).

В связи с истечением срока специального разрешения ООО "ТРАСКО" на перевозку негабаритного груза и невозможности продолжения выполнение ответчиком своих обязанностей по договору перевозки, 17.10.2020 транспортные средства с грузом истца в 22 час.00 мин. прибыли на стоянку вблизи Московского Таможенного поста в г. Истра, а именно на территорию ЗАО "Востоктранс", где простояли 2 суток - до 19.10.2020 (первый рабочий день).

Поскольку по состоянию на 19.10.2020 у ответчика по-прежнему отсутствовало специальное разрешение на перевозку негабаритного груза, транспортные средства ответчика были разгружены по указанию истца силами ЗАО "Востоктранс" и отпущены.

Довод ответчика о том, что истечение срока специального разрешения не препятствовало продолжению осуществления ответчиком перевозки, который готов был принять на себя риски, связанные с нарушением закона, отклоняются апелляционным судом, поскольку доводы о готовности исполнять обязательство с нарушением закона не могут быть положены в основу вывода суда о наличии у ответчика возможности исполнения обязательства надлежащим образом.

С 18.10.2020 по 22.10.2020 (5 суток) до момента заключения замещающей сделки по перевозке груза истца с перевозчиком, имеющим специальное разрешение на транспортировку негабаритного груза, истец вынужден был передать груз на ответственное хранение в ЗАО "Востоктранс", в связи с чем понес расходы.

Вышеуказанные расходы подтверждаются счетом ЗАО "Востоктранс" N 792 от 22.10.2020 на сумму 44 000 руб. (т. 1, л.д. 62 оборот) за следующие услуги: стоянка автотранспорта за 2 ТС в течение 2 суток (с 17.10.2020 по 19.10.2020) по цене 1 000 руб. - 2 000 руб., выгрузка-погрузка тяжеловесного груза с использованием ричстакера по цене 18 000 руб. за услугу за 2 ТС - 36 000 руб., предоставление услуг стропальщика при выгрузке/погрузке груза по цене 3 000 руб. за услугу, за 2 ТС - на 6 000 руб.; счетом ЗАО "Востоктранс" N 822 от 27.10.2020 на сумму 35 000 руб. (т. 1, л.д. 62) за ответственное хранение груза на открытых площадках (СВХ) за 5 суток хранения (c l8.10.2020 по 22.10.2020), из них 30 000 руб. за ответственное хранение за 5 суток, 5 000 руб. за взвешивание груза при приеме на ответственное хранение; платежным поручением ООО "РТК" N 95 от 28.10.2020 на сумму 35 000 руб. (т. 1, л.д. 63 оборот); платежным поручением ООО "РТК" N 92 от 22.10.2020 на сумму 44 000 руб. (т. 1, л.д.63).

Кроме того, истец понес расходы по замещающим сделкам, заключенным во исполнение им своих обязательств перед грузополучателем по доставке и передаче груза.

Так, поскольку по состоянию на 22.10.2020 ответчик не мог продолжать оказание услуг по договору перевозки с истцом из-за отсутствия у него специального разрешения на перевозку негабаритного груза, выполнение перевозки по маршруту Истра - Ростов-на-Дону Истец вынужден был поручить другому перевозчику - ООО "Альянс А", которым такое разрешение было получено.

С 23.10.2020 по 26.10.2020 ООО "Альянс А" осуществило доставку груза истца конечному грузополучателю по замещающей сделке в связи с чем, истец понес расходы по доставке груза вновь привлеченным перевозчиком (ООО "Альянс А") грузополучателю по маршруту Истра - Ростов-на-Дону в сумме 440 000 руб.

Данные расходы подтверждаются счетом ООО "Альянс А" N 450 от 21.10.2020 на сумму 440 000 руб. (т. 1, л.д. 60); платежным поручением ООО "РТК" N 93 от 23.10.2020 на сумму 220 000 руб. и N 93 от 26.10.2020 на сумму 220 000 руб. (т. 1, л.д. 61, 61 оборот);

Кроме того, истец понес расходы по страхованию груза Заказчика в ООО "СК "Согласие" на период транспортировки по маршруту Истра-Ростов-на-Дону до передачи грузополучателю (с 23.10.2020 по 26.10.2020) с ответственностью за все риски, в т.ч. при погрузочно-разгрузочных работах, в сумме 10 980 руб.

Поскольку перевозка груза истца осуществлялась ответчиком с условием о страховании груза на период перевозки, истец при перепоручении перевозки другому лицу (заключении замещающей сделки по перевозке груза), заключил дополнительную замещающую сделку по страхованию груза на период перевозки на условиях сделки, аналогичных с ответчиком в связи с чем, понес дополнительные расходы, которые подтверждаются следующими документами: страховой полис ООО "СК "Согласие" от 22.10.2020 на срок перевозки с 23.10.2020 по 26.10.2020 (т. 1 л.д. 64), счет ООО "СК "Согласие" N 1545199302320 от 22.10.2020 на сумму 10 980 руб. (т. 1, л.д. 64), платежное поручение N 91 от 22.10.2020 на сумму 10 980 руб. (т. 1 л.д. 65).

Таким образом, понесенные истцом убытки составили 529 980 руб. (79 000 +440 000 + 10 980).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований в части взыскании убытков в размере 529 980 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ ООО "Русская техническая компания" от заявленных требований в части взыскания убытков в размере 374 076, 84 руб. по делу N А41-85891/20.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-85891/20 в части взыскания убытков в размере 374 076, 84 руб. отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда от 21.06.2021 по делу N А41-85891/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков