Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-3580/22 по делу N А41-85891/2020

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-85891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Шерстнева Г.В. по доверенности от 14.01.2022

от ответчика: Баев А.В. по доверенности от 11.01.2022

рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Траско"

на решение от 21.06.2021 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.11.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "РТК"

к ООО "Траско"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русская техническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траско" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 904 056,84 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, принят частичный отказ от иска в части взыскания убытков в размере 374 076, 84 руб., решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 в части взыскания убытков в размере 374 076, 84 руб. отменено. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания убытков в размере 529 980 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истечение срока разрешения на перевозку негабаритного груза не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик в соответствии с условиями договора обязан был осуществить доставку груза до конечного пункта назначения, для чего должен был получить (организовать получение) новое разрешение на перевозку негабаритного груза. Ответчик полагает, что задержка в процессе таможенного оформления произошла не по вине ответчика, а вследствие продления сроков выпуска товара таможенным органом, что в свою очередь является рисками предпринимательской деятельности истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения (в неотмененной части) и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "РТК" и ООО "Траско" 04.12.2017 заключен договор N I-17/366 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционном обслуживании (далее - договор 1).

В соответствии с указанным выше договором 1, ответчик принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг истцу на основании транспортных заказов заказчика (ООО "РТК").

17.08.2020 ООО "Траско" принял в работу транспортный заказ ООО "РТК" к договору 1.

Истцом все документы, необходимые для осуществления ответчиком перевозки груза, заявленного в транспортном заказе от 17.08.2020, своевременно оформлены. Оплата услуг ответчика согласно принятому заказу и выставленным счетам ответчика была произведена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 заключенного договора 1 исполнитель и заказчик несут ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

13.12.2017 между ответчиком и истцом заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0522/00-17-187 (далее - договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора 2 ответчик совершает от имени истца на территории России таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим таможенным законодательством России и Таможенного союза является Клиент, оказывает Клиенту консультационные услуги в сфере таможенного дела и смежных областях права, представляет его интересы в таможенных органах России, а также совершает иные юридические и фактические действия, предусмотренные настоящим договором в рамках действующего законодательства России и Таможенного союза.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 2.3, 5.1 договора 2, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в нарушение установленных заказом сроков, из-за некорректных и несвоевременных действий ответчика, груз доставлен до границы Российской Федерации только к 02.10.2020, что не отрицается ответчиком по существу, установив, что ответчик некорректно выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг таможенного представителя а именно: неправильно определил перечень сведений и документов, необходимых для таможенного оформления, а также некорректно заполнил от имени истца таможенную декларацию, указав, что в результате ненадлежащего исполнения таможенным представителем условий Договора 2, таможенное оформление товара было задержано на 9 дней, в результате чего стала невозможна перевозка груза в связи с истечением срока специального разрешения на перевозку негабаритного груза, которое действовало только до 17.10.2020, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований в части взыскании убытков в размере 529 980 руб.

При принятии решения судом первой инстанции (в неотмененной части) и постановления судом апелляционной инстанции, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов (решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции) не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года в неотмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по делу N А41-85891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Траско" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная